De week in tech Facebook & Google

Facebook en Google gedragen zich als pubers

De grote techbedrijven lijken soms hun leven te beteren en vallen dan ineens weer terug in oud gedrag.

De weg naar volwassenwording is kronkelig. Ook die van de grote techbedrijven. Net als bij een puber ben je soms blij verrast over plotseling opduikend volwassen gedrag. Maar even vaak teleurgesteld, als de puber in oude patronen vervalt en de volwassenheid wel heel ver weg lijkt. 

Neem Facebook. Jarenlang verschool het bedrijf zich achter het argument dat het niet meer dan een spiegel van de maatschappij was en een neutraal doorgeefluik. Met andere woorden: wat zijn gebruikers allemaal op het netwerk uitspookten, was niet Facebooks verantwoordelijkheid.

De laatste jaren kwam Facebook daar niet meer mee weg. Facebook wordt misbruikt om haat, spam, porno of nepnieuws te verspreiden en Zuckerberg en de zijnen kunnen niet stil blijven zitten. Met alle vervelende gevolgen van dien. Moderatie kost klauwen vol geld en wat misschien nog wel erger is: Facebook wordt gedwongen te bepalen wat nepnieuws is en wat niet. 

Toch lijkt Zuckerberg tegenwoordig zijn verantwoordelijkheid te nemen. Op die momenten klinkt Facebook zowaar volwassen. Het bedrijf geeft toe in het verleden fouten te hebben gemaakt en belooft dat de toekomst zonnig is.

Jarenlang verschool Facebook zich achter het argument dat het niet meer dan een spiegel van de maatschappij was en een neutraal doorgeefluik. Beeld REUTERS

Dan de praktijk. In Nederland spande mediamagnaat John de Mol een zaak aan tegen Facebook vanwege de misleidende advertenties op het netwerk waarin bekende Nederlanders investeren in bitcoins lijken aan te prijzen. Onder wie De Mol. Hij eiste dat Facebook beter zijn best zou doen om de advertenties te weren. Dat is technisch lastig, stelde Facebook in zijn verweer. Dat zou kunnen. 

Maar dan dat andere argument dat de advocaat van Facebook uit de hoge hoed toverde: Facebook is een neutrale tussenpersoon en kan dus niet verantwoordelijk worden gehouden voor de inhoud van de advertenties. Tóch weer dat vermaledijde neutrale-doorgeefluikargument. Waren we dat station niet allang gepasseerd? De rechter maakte er terecht gehakt van: ‘Facebook is in deze rol niet neutraal.’

Google dan, nog zo’n opgroeiende puber met te veel geld. Ook Google liet zich deze week van zijn slechtste kant zien. Wat was er aan de hand? Via een artikel in The Wall Street Journal werd duidelijk dat het bedrijf de hand heeft weten te leggen op de medische gegevens van tientallen miljoenen patiënten

Dit gebeurde via een samenwerking met een grote Amerikaanse zorgverlener. Niets aan de hand, stelden beide partijen, alles gebeurt volgens de regels. Ook dat zou kunnen; verder onderzoek moet dit uitwijzen. Maar is het netjes? Neuh. Een Britse waakhond tikte Google nota bene al eerder op de vingers voor een vergelijkbare actie, toen nog op veel kleinere schaal. Google werd gebrek aan transparantie verweten. 

Die transparantie kwam deze week pas ná de publicatie in The Wall Street Journal. ‘We maken met trots vandaag meer details over onze samenwerking bekend’, zo begint de blogpost van Google doodleuk. Trots, het staat er echt. Het had Google gesierd als er iets zou staan als: ‘Met het schaamrood op de kaken maken we pas vandaag meer details bekend.’

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden