Ctrl-alt-delete Tesla

Die zwabbersoftware van Tesla’s concurrentie is zo gek nog niet

Bard van de Weijer bespreekt de logica en onlogica van technologica. Deze week: Tesla’s rivalen doen het zo gek nog niet.

De Tesla die achterop een brandweerauto reed. Beeld Reuters

Nog even over die crash van vorige week, waarbij een Amerikaanse Tesla met 100 kilometer per uur achter op een stilstaande brandweerwagen reed. Die dingen zijn rood en tamelijk opvallend; je zou verwachten dat de superslimme software van Elon Musk het gevaarte had opgemerkt. Ik dacht altijd dat dit soort technologische hulpmiddelen juist moet voorkomen dat bestuurders achter op een file knallen.

Dat ging nu dus goed mis. Musk was vooral gepikeerd dat kranten schreven dat Autopilot weer eens in de fout ging, terwijl de mevrouw achter het stuur nagenoeg ongedeerd uit het wrak stapte. Dat is inderdaad mooi.

Intussen blijft Musk beweren dat zijn Autopilot, een systeem dat automatisch moet remmen en de auto tussen de lijntjes houdt, leidt tot minder slachtoffers; een claim waar experts inmiddels gehakt van maken. Het is maar helemaal de vraag of half-autonome systemen de veiligheid bevorderen, zeggen zij. Want bestuurders denken al snel dat de technologie het zelf kan en gaan wat anders doen. Het gaat mis als deze hulpsystemen het stuur (piep! piep! piep!) plotseling teruggeven aan de chauffeur die – wacht even!  net zijn geliefde zit te appen.

Als je wilt weten of autonoom rijdende auto’s 90 procent veiliger zijn dan ouderwetse wagens, moeten ze minstens 17,5 miljard kilometer hebben afgelegd, berekenden wetenschappers van de universiteit van Michigan. Daar zijn we nog lang niet. 

Op basis van de cijfers die Tesla verschaft, is Musks bewering ook al niet te staven, want er kunnen demografische kenmerken meespelen. Tesla-bezitters zijn vermoedelijk vaker oudere types met een flink inkomen. Die rijden doorgaans wat bezadigder dan een 19-jarig petje in een twaalf jaar oude Subaru Impreza WRX. Als er al minder Tesla-doden zijn, betekent dit niet dat Tesla’s ‘dus’ veiliger zijn. Bovendien zijn alleen dit jaar al drie autopilotende Amerikanen omgekomen. Zaait toch wat twijfel over de vermeende veiligheid van het systeem.  

Zelf dacht ik lange tijd dat Musks wondersoftware veel beter was dan die van de concurrentie, wier auto’s vaak als dronkemannen tussen de belijning zwabberen. Autopilot stuurt juist strak als Verstappen en remt (wow!) als er een bocht is. Een wonder, vond ik. En die lui van BMW, Mercedes en Lexus waren maar prutsers.

Maar, vertelde een verkeerspsycholoog me: schijn bedriegt. Auto’s van de concurrentie zwabberen juist opzettelijk. Om de bestuurder alert te houden. Door niet al te strak te rijden, denkt de chauffeur dat de auto het niet zelf afkan en zal hij geen Harry Potter-film gaan kijken op zijn telefoon.

Zwabberen blijkt een simpel foefje om de veiligheid te verbeteren, terwijl iedereen denkt dat het technologische knulligheid is. Dat is sneu. Sorry Audi, sorry BMW. Jullie zijn de beste.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden