Schreeuw hockeyers om Hawkeye

Zou het hockey een Hawkeye-systeem hebben gekend zoals het tennis, dan had Nederland donderdag mogelijk van Australië gewonnen. Nu moest de ploeg van bondscoach Oltmans voor de derde keer tijdens deze Champions Trophy genoegen nemen met een 3-3-gelijkspel....

De Nederlandse hockeyers zijn desondanks nog altijd niet definitief uitgeschakeld voor de eindstrijd. Maar een duel om de troosteloze vijfde en zesde plaats behoort eveneens tot de mogelijkheden. ‘We moeten het hier zelf doen, hulp van buiten krijgen we niet, dat is wel duidelijk’, foeterde Oltmans doelend op twee discutabele arbitrale beslissingen.

Na afloop van het duel gingen Taeke Taekema en Rob Reckers minutenlang in discussie met de scheidsrechters Curran en Adell. Niet dat het iets uithaalde, realiseerde Taekema zich. ‘Maar het is vreselijk frustrerend als je 70 minuten vol aan het knallen bent en de wedstrijd wordt beslist door twee dubieuze momenten die voorkomen hadden kunnen worden’, vond hij.

Taekema, die het tweede Nederlandse doelpunt maakte en in de laatste seconde nog twee uitgelezen mogelijkheden kreeg om met zijn strafcorner Nederland aan de zege te helpen, doelde op de falende video-arbitrage.

De twee scheidsrechters op het veld kunnen sinds vorig jaar de hulp inroepen van een collega die hoog in het stadion achter een televisiescherm meekijkt met de wedstrijd en vanuit verschillende standpunten herhalingen kan afspelen. Het systeem voorziet in vier extra camera’s per toernooi, twee in elk doel, en kost zo¿n 20 duizend euro per toernooi.

De FIH wenste er voor de Champions Trophy geen geld aan te spenderen en vond de zeven camera’s langs het veld voldoende voor een betrouwbare registratie. Ook volgend jaar wordt er in Peking geen budget voor vrijgemaakt.

Maar zelfs op de reguliere beelden had de Maleisiër Amarjit Singh moeten zien dat de Australiër Edward Ockenden bij een 2-1-stand in Nederlands voordeel de bal met de voet achter Vogels werkte. Het was precies de situatie waarvoor het reglement van de videoarbitrage in november door de scheidsrechterscommissie van de FIH werd aangepast.

Tot het toernooi in Maleisië konden de arbiters slechts twee vragen stellen aan hun collega: is de bal over de doellijn gegaan, tussen de palen en onder de lat? Of: is de bal gespeeld of aangeraakt door de stick van een aanvaller, voordat de bal over de doellijn ging? De videoscheidsrechter mocht echter geen opmerkingen maken over overtredingen die door hem werden geconstateerd.

In november voegde de commissie van de FIH, onder leiding van de Nederlander Peter van Reth, daarom een regel aan het systeem van de video-umpire toe. Maar pas nadat ze bij een wedstrijd om de Champions Trophy, begin 2007, in verlegenheid werd gebracht toen de bal via de voet van een hockeyster over de doellijn ging en de videoscheidsrechter dat wel constateerde, maar er geen melding van mocht maken.

Het gat in de reglementen werd gedicht. Nederland had aan die aanpassing in de zesde wedstrijd in het Bukit Jalil Stadium echter niets. ‘Iedereen zag op het grote scherm in het stadion dat die Australiër de bal op zijn voet kreeg. Alleen de man die erover ging, zag het anders’, viel Oltmans uit.

De bondscoach pleitte na afloop van het duel met Australië niettemin voor een uitbreiding van de videoarbitrage. Want spelers en coaches kunnen tot nog toe geen beroep doen op het systeem. De FIH is doodsbenauwd dat het spel te vaak stil komt te liggen en het gezag van de scheidsrechters wordt ondergraven. De techniek moet in dienst staan van de arbitrage en niet andersom.

Oltmans had woensdag bij 3-2 in het voordeel van zijn ploeg dolgraag de Hawkeye ingeroepen, zoals in tennis gangbaar en succesvol is. ‘Waarom niet de ploegen per helft één moment toestaan’, vroeg hij zich af.

Vier jaar zal het duren voordat die regel erdoor is, schatte Oltmans cynisch. ‘Een wedstrijd van 70 minuten moet ook geen twee uur gaan duren omdat we met z’n allen tv aan het kijken zijn’, vond Taekema.

Volgens de bondscoach zou een herhaling echter duidelijk uitwijzen dat Reckers de bal wel degelijk over de Australische doelman tipte en dat die niet via een Australiër in het doel vloog. Taekema: ‘Een 100-procentdoelpunt.’

Zelfs een opgewonden Reckers kon de arbiters niet overtuigen hun tv-kijkende collega in te schakelen. Australië profiteerde en trok in de slotfase via een strafcorner van Doerner de stand gelijk.

Taeke Taekema (links) legt aan voor een strafcorner in de wedstrijd tegen Australië, die in 3-3 zou eindigen. (AFP) Beeld ANP
Taeke Taekema (links) legt aan voor een strafcorner in de wedstrijd tegen Australië, die in 3-3 zou eindigen. (AFP)Beeld ANP
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden