Opinie

'Schonere wielersport? Oproep Schippers voor openheid helpt niet'

De oproep van minister Schippers aan wielrenners om hun dopinggebruik te bekennen, zal niet leiden tot waarheidsvinding. Dat schrijft oud-wielrenverslaggever Hans Prakke. 'Wie werkelijk wil achterhalen wat er in het donkere verleden van de wielersport is gebeurd, moet daarbij ook de rol van de nationale (KNWU) en internationale wielrenunie (UCI) willen onderzoeken. De door het ministerie gesubsidieerde KNWU-commissie doet dat niet.'

Thomas Dekker (R) in 2011 in de kermiskoers in het Belgische Sint Niklaas. De wielrenner hervatte de competitie na een dopingschorsing van 2 jaar. Beeld ANP

De oproep van minister Schippers van Volksgezondheid aan beroepswielrenners om nu hun dopinggebruik in het verleden te bekennen is hypocriet, onverstandig en juridisch kwetsbaar.

Ongetwijfeld met de beste bedoelingen deed minister Schippers haar oproep aan (voormalige) wielerprofessionals hun gebruik van niet toegestane stimulerende middelen te melden bij de door de KNWU georganiseerde commissie Sorgdrager.

Wie werkelijk wil achterhalen wat er in het donkere verleden van de wielersport is gebeurd, moet daarbij ook de rol van de nationale (KNWU) en internationale wielrenunie (UCI) willen onderzoeken. De door het ministerie gesubsidieerde KNWU-commissie doet dat niet. Evenmin wordt stilgestaan bij de rol van de organisatoren van grote wielerrondes (Tour, Giro, Vuelta). Door steeds zwaardere parcoursen worden steeds grotere fysieke eisen aan de renners gesteld. Ook wordt niet gekeken naar het overheidsbeleid inzake doping, strafbaarstelling en opsporing.

Bij alle commotie nu over doping komt een oproep om te gaan bekennen nogal hypocriet over: nu komen we ineens in actie! Bovendien is het ook nog eens onverstandig. De vakbond van beroepswielrenners (VVBW) is niet betrokken geweest bij de samenstelling van de commissie Sorgdrager en evenmin bij het zogenoemde dopingakkoord binnen de KNWU.

De juridische gevolgen van een eventuele bekentenis zijn onduidelijk. Er wordt strafvermindering voorgesteld maar onduidelijk is of die internationaal ook geldt en wordt overgenomen. Ontstaat er aansprakelijkheid jegens de sponsor/werkgever van destijds? Wat is de waarde van een bekentenis in ruil voor strafvermindering? Leidt dat werkelijk tot waarheidsvinding?

De fundamentele vraag van de zeer deskundige Nederlandse dopingprofessor Harm Kuipers komt, voor zover ik nu weet, ook niet in de opdracht van de commissie voor. Hoe schadelijk en effectief zijn de gebruikte niet toegestane stimulerende middelen, is er sprake van een placebo effect, en meer van dat soort dieperliggende vragen.

De minister en de Tweede Kamer moeten nog maar eens goed nadenken of de nu ingeslagen weg wel de juiste is. En vooral of het doel, een schonere wielersport, werkelijk dichterbij wordt gebracht.

Hans Prakke is oud-wielerverslaggever voor de NOS en oud politiek journalist.

 
De juridische gevolgen van een eventuele bekentenis zijn onduidelijk. Er wordt strafvermindering voorgesteld maar onduidelijk is of die internationaal ook geldt en wordt overgenomen
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden