Geert-Jan Knoops met zijn cliënt Geert Wilders.
Geert-Jan Knoops met zijn cliënt Geert Wilders. © ANP

Knoops heeft rechtsstaat een dienst bewezen

Proces-Wilders

In zijn verdediging van Wilders heeft advocaat Knoops als een goed vakman gehandeld.

De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn eigen beroepsuitoefening niet wordt geschaad, aldus gedragsregel 1 voor advocaten.

Volgens Steef Bartman, advocaat en hoogleraar ondernemingsrecht (O&D, 6 december), hebben Geert-Jan Knoops en de zijnen deze gedragsregel geschonden, omdat zij de 'minder, minder'-uitspraak hebben vergeleken met een hypothetische 'meer, meer'-uitspraak. En ook omdat volgens Knoops sprake zou zijn van een 'politiek proces'.

Bartman meent dat een advocaat geen blind vertrouwen, maar wel een welwillende houding tegenover het justitieel apparaat dient uit te dragen. De schijn wekken dat een veroordeling op voorhand vaststond vanwege de politieke bevooroordeeldheid van justitie zou met deze gedragsregel in strijd zijn.

Het wekt wellicht verbazing dat ik het voor Knoops en de zijnen opneem. Bartman heeft naar ik meen ongelijk. Allereerst behelst het maken van een vergelijking met een andere leus een pleitbaar standpunt. Met vertrouwen in de advocaat heeft dat niets van doen.

Verder moet onder ogen worden gezien dat het proces om verschillende redenen zeer wel als een 'politiek proces' kan worden omschreven. Daar is op zichzelf niks mis mee, zolang sprake is van een eerlijk politiek proces, waarin het materiële én formele strafrecht verantwoord worden toegepast.

Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard

Het politieke karakter van het proces begint reeds bij het gegeven dat de strafbaarstelling het resultaat is van een politiek discours. Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard. Het openbaar ministerie en de strafrechter zetten dat politiek wetgeversresultaat in een mindere abstractiegraad voort.

De onafhankelijkheid van de verdediging brengt vervolgens mee dat het de raadsman volkomen vrij staat de politieke achtergrond van de norm én de toepassing ervan ter discussie te stellen. Wrakingsverzoeken en een politieke verdediging, de hele mikmak, behoort tot het arsenaal van de verdediging.

Een politieke verdediging houdt onder meer in dat de legitimiteit van het proces en die van de daarbij betrokken justitiële organen in twijfel worden getrokken en op de proef worden gesteld. Dát heeft Knoops als een goed vakman gedaan.

Het lijkt paradoxaal, maar door deze verdedigingsstrategie heeft hij de legitimiteit van het proces en de rechtsstaat een grote dienst bewezen. Want 'du choc des opinions jaillit la vérité' (in de botsing der meningen ontspruit de waarheid).

Reacties (24)

U hebt javascript nodig om een reactie achter te laten.
Plaats een reactie Nog 600 tekens
  • WTJGM -
    WJager---Art.1 is daar een treffend voorbeeld van, want discriminatie (zo je daar al een waterdichte omschrijving van weet te geven) wordt selectief gebezigd, en bv. misbruikt door de gang van zaken rond het zwart van Piet en de vrijheid van meningsuiting zoals door Wilders benut. Als je consequent discriminatie wilt aanpakken moet je de halve bevolking aanklagen, want bv. ideologieën/religies die andere geloven / homo's / critici uitsluiten (moslima's die niet met andere religies of ongelovigen mogen of willen trouwen eveneens), werkgevers die gehandicapten en ouderen discrimineren enz.
  • Wjager -
    Wilders maakt al jaren deel uit van het establishment en zit al 18 jaar in een nepparlement. De vraag is hoe serieus hij zichzelf dan nog neemt? Hij weet angsten van mensen, die vaak terecht zijn, goed te exploiteren en is de goeroe van het negativisme, maar biedt nooit haalbare oplossingen. Ik weet dat het beroep van kamerlid bij uitstek geschikt is voor mensen zonder talenten die toch een goed salaris willen verdienen. Maar Wilders maakt het hierbij in het pluche wel erg bont. In de echte wereld zou de man wegens gebrek aan kwaliteiten in plaats van beroepspoliticus, beroepswerkeloos zijn.
  • Wjager -
    @frank&vrij: Met een politiek stelsel zoals in de VS zou uw angst gerechtvaardigd zijn. Trump werd gekozen omdat de Democratische Partij een impopulaire establishment kandidaat kozen. Trump kreeg niet meer stemmen dan Romney, maar Clinton kreeg er minder dan Obama in 2012. Maar geen beweging/partij haalt in Nederland meer dan 50% van stemmen. Dus is er altijd een coalitiepartner nodig. En misschien dat een gedemocratiseerde PVV ooit kan gaan meeregeren. Maar waar haalt zij nu bewindslieden vandaan? Iedereen met enig talent wordt door Wilders als bedreiging gezien en gelijk uit de fractie gezet
  • frank§vrij -
    @Wjager. Ik acht het mogelijk dat GW MP wordt. Niet nu, maar in de nabije toekomst. Kijk maar bijvoorbeeld naar de berichten over ondermijnende activiteiten van het Kremlin wb de VS en Duitsland en de EU en de invloed die het kan hebben op informatie-netwerken (trollen). Ga maar na wat er kan gebeuren bij toenemende verwarring en onzekerheid. Ik wens het overigens totaal niet.
  • Wjager -
    @WTJGM: Welke artikelen uit de Grondwet zou u willen wijzigen of laten vervallen omdat zij "tegen ons" werken?
  • Wjager -
    @Komeinie: De enige wijze waarop Wilders minister-president van Nederland kan worden, is als de PVV 76 zetels haalt. Want zolang Wilders de niet gekozen leider van zijn eenmansbeweging is, maakt hij elke coalitie onmogelijk. Ik denk dat SP en VVD nog liever samen een coalitie vormen, dan dit met de PVV te doen. Ik denk dat ook de VVD de les uit 2010 nu wel heeft geleerd. Denkt u echt dat een absolute meerderheid voor de PVV in dit land mogelijk is? Dat de meerderheid in ons land de democratie en rechtstaat vrijwillig opgeeft en kiest voor een absolute dictator van het type Erdogan?
  • WTJGM -
    Moderato---Onze Grondwet staat gelijk de EGRondwet voor interpretaties, ook met een tijdgebonden geest. Theoretisch hebben we ons (straf)recht verbonden aan de jurisprudentie bij het Europese Hof, maar in de praktijk leggen rechters die even makkelijk naast zich neer, als ze dat beter uitkomt. Ons land is een van de weinige landen waar rechters wetten niet toetsen aan de Grondwet... De Grondwet is als een in 1814 gebouwd huis; dat kan nu eenmaal niet zonder renovatie, waar het fundament door een reeks aardbevingen is aangetast. Onze Grondwet kent inmiddels artikelen die tegen ons werken.
  • WTJGM -
    Herr .Baffo---We worden als soort nu eenmaal aangestuurd door gevoelens, dat is lang en breed bewezen. Als de gevolgen van die gevoelens achteraf goed blijken uit te vallen, dan noemen we dat ratio, maar het zijn en blijven wel gevoelens. Ratio -als je dat zo wenst te noemen- kom je eerder bij de bètawetenschappen tegen, maar dan nog heeft het alles te maken met cumulatieve processen, die ooit uit gevoel zijn ontstaan; en vlak de miskleunen daarbij niet uit, want het leeuwendeel. Van PvdA tot SP, van Boeketreeks tot Grunberg, van Heintje tot Dylan, al hun uitingen zijn gestoeld op gevoelens.
  • Komeinie -
    @Herr .Baffo, die waarheid zou zomaar kunnen zijn dat Geert Wilders in navolging op Trump, Nederlands minister president zal worden! Dan verklaart een bepaalde doelgroep: Gerard Sprong van de flat, terwijl ze hem er vanaf hadden gegooid omdat hij homo was! Zo gaat het nu eenmaal met onze rechtspraak!
  • Wjager -
    Wilders leidt aan een ernstige vorm van narcisme en denkt dat hij alleen de wens van "het volk" vertegenwoordigt. Hij is wereldvreemd na 18 jaar in het pluche en heeft geen contact meer enige werkelijkheid. Hij is het levende bewijs dat de maximale termijn voor alle leden van het parlement terug moet naar maximaal 3 termijnen (of maximaal 12 jaar). Maar de PVV kent geen leiderschapsverkiezingen en uit zichzelf zal Wilders nooit zijn plaats afstaan. Erger is dat hij van mening is dat hij boven de wetten in dit land staat en er ook in is geslaagd een deel van zijn aanhang hiervan te overtuigen.