Arie Boomsma.
Arie Boomsma. © ANP

Christenhipsters houden zichzelf voor de gek

Hipsterchristenen zijn misschien wel de ergste 'Gutmenschen' die er rondlopen in links Nederland, betogen historicus Ewout Klei en student politicologie Rik de Jong. 'Nee, er is echt helemaal niets authentieks aan deze christenen.'

Christenhipsters combineren een evangelische stijl met een vrijzinnige inhoud

De hippe dominee Rikko Voorberg, voorganger van de evangelisatiegemeente Stroom West, wil samen met kunstenares Tinkebell duizenden vluchtelingen ophalen uit Griekenland. Het plan is om met driehonderd auto's vanuit Den Haag naar Athene te rijden, om zo duidelijk te maken dat er wel degelijk draagvlak onder de Nederlanders is voor de vluchtelingenopvang.

Voorberg is een typische christenhipster: hipster van buiten maar christen van binnen, die de blijde boodschap op een hippe manier aan de man/vrouw/transgender wil brengen. Andere bekende christenhipsters zijn televisiester Arie Boomsma (de trendsetter), zelfverklaard Tindertheoloog Alain Verheij, de linkse EO-journalisten Willem de Gelder en Bertine Moenaff en natuurlijk GroenLinks-theoloog Ruard Ganzevoort.

Christenhipsters combineren een evangelische stijl met een vrijzinnige inhoud. Jezus houdt van vluchtelingen, homo's en zelfs van Benno L. En wij moeten dat dus ook allemaal doen. Zal de christenhipster meer mensen warm maken voor de christelijke boodschap? Of houdt hij iedereen, in de eerste plaats zichzelf, voor de gek?

Identiteitscrisis

Hipsterchristenen voelen zich vanwege het schuld-en-boete-idee, gedwongen om afstand te nemen van de intolerante elementen uit het christendom

De christenhipster wil af van het negatieve imago dat christenen hebben, vooral bij progressieve mensen. De progressieve Nederlander vindt christenen achterlijk, bekrompen, conservatief en intolerant. Christenen zijn immers tegen het homohuwelijk, abortus en euthanasie en willen hun normen en waarden aan de rest van Nederland opleggen, zo is de gedachte.

Natuurlijk vindt de progressieve Nederlander dit ook van moslims, maar moslims bekritiseren is niet bon ton. Vandaar dat er op moslims geen druk wordt gelegd zich aan te passen. Christenen moeten dat wel. Daarnaast voelen hipsterchristenen, vanwege het schuld-en-boete-idee van het christendom, zich gedwongen om afstand te nemen van de intolerante elementen uit het christendom. Moslims hebben daar vanwege hun andere theologie veel minder last van. Als moslims gevraagd wordt ergens afstand van te nemen geldt dat in progressieve kringen als racisme. De moslim mag dus moslim blijven, de christen mag geen christen blijven. Vandaar dat de hipsterchristen zowel roomser dan de paus wil zijn als progressiever dan Femke Halsema. De christenhipster wil vooral heel erg acceptabel zijn voor de natuurlijke tegenstanders van de kerk. Ze deugen in alle opzichten en dat moet iedereen zien.

Padvinderij

Hipsterchristenen zijn misschien wel de ergste 'Gutmenschen' die er rondlopen in links Nederland

Het lijkt sympathiek. Christenen die terecht afstand nemen van de negatieve kanten van hun geloof, zich inzetten voor hun naasten en begripvol en empathisch proberen te zijn. Maar schijn bedriegt. Het hipsterchristendom kampt namelijk met hetzelfde probleem als het 'gewone' hipsterdom, namelijk dat het vooral draait om de schone schijn en het imago. Hipsterchristenen doen goed, maar ze kloppen zich hiervoor wel erg op hun borst. Ze zijn misschien wel de ergste 'Gutmenschen' die er rondlopen in links Nederland. Nee, er is echt helemaal niets authentieks aan deze christenen. Ze zijn te empathisch, te lief, te perfect. En daar houden wij, imperfecte mensen, niet van.

De geschiedenis herhaalt zich bovendien. In de jaren zestig, toen progressieve christenen massaal hippie werden, schreef Henk Broekhuis (pseudoniem van essayist Karel van het Reve) een artikel over politicus Pieter Jongeling van het Gereformeerd Politiek Verbond, een gereformeerde mannenbroeder van de oude stempel. Hij was volgens Broekhuis anders maar authentiek, een 'echte padvinder'. Hippiechristenen zorgden er niet voor dat de kerken weer volstroomden. Hipsterchristenen zullen daar ook zeker niet voor zorgen. Linkse mensen vinden de linkse dingen die hipsterchristenen doen natuurlijk wel mooi, maar blijven het christendom wel een achterlijk, patriarchaal geloof vinden. De christenhipster houdt zichzelf dus voor de gek. Het is hoog tijd om een keuze te maken: ga weer koken op een houtvuur en met blote knieën lopen, of stop anders gewoon helemaal met die padvinderij.

Ewout Klei is historicus en Rik de Jong is student politicologie. Beide auteurs schrijven voor de website Jalta.

Volg en lees meer over:

Reacties (44)

U hebt javascript nodig om een reactie achter te laten.
Plaats een reactie Nog 600 tekens
  • Anneloes Schuppen -
    Als ik door de vele reacties heen scan is de algemene tendens dat dit artikel nogal wat verwarring en afkeer oproept. Waarom is dit artikel überhaupt geschreven? Willen de auteurs inderdaad alleen maar subgroepen pesten? Provoceren? Reacties uitlokken? Persoonlijke frustraties uiten? Ik vraag het me ook af. Maar er is ook een inhoudelijke aanklacht waaraan mensen zich ergeren, namelijk: waar zijn de argumenten? Van een academicus en een academicus in spe zou je verwachten dat er een heldere argumentatiestructuur in een opiniestuk voor een krant wordt verwerkt.
  • Anneloes Schuppen -
    Vrij abrupte gevolgtrekkingen als je het mij vraagt. Het komt voor mij bijvoorbeeld uit het niets dat `hipsterchristenen¿ niet `authentiek¿ zouden zijn. Wanneer is een christen dan wel authentiek? Als hij of zij deel blijft zijn van een meer `traditionele¿ vorm van het christendom? Is het niet meer `authentiek¿ als een traditie zich ontwikkelt of verandert om `sense¿ te maken in het heden?
  • Anneloes Schuppen -
    Het antwoord daarop is nee. Het is dus niet, zoals de auteurs aan het einde van het artikel voorstellen, een kwestie van of/of: óf weer fijn terug gaan naar die achterhaalde houtvuur-oertijd waar religies nog plausibel waren, óf gewoon normaal `modern¿ en `progressief¿ worden, maar dan alsjeblieft zonder dat achterhaalde christendom.
  • Anneloes Schuppen -
    In de huidige samenleving zijn er ¿ gelukkig ¿ véél meer opties dan die twee. Die hipsterchristenen (en de hiphop hijabis) laten zien dat het veel gecompliceerder ligt dan wat de auteurs ons willen laten geloven. Dat je blijkbaar ook progressief, hipster én christen kan zijn bijvoorbeeld, zonder daarmee jezelf voor de gek te houden of je authenticiteit te verliezen.
  • Anneloes Schuppen -
    Door christenhipsters niet authentiek te noemen gaan de auteurs dus voorbij aan de hedendaagse realiteit. Het zou echter veel nuttiger en zinvoller zijn om voorbij hun of/of-denken te gaan. Je zou bijvoorbeeld kunnen kijken naar wie dit incorrecte of/of denken in stand houdt. ¿De progressieve Nederlander vindt christenen achterlijk, bekrompen, conservatief en intolerant¿¿ schrijven de auteurs. Elke christen die niet in dat plaatje past, is dus geen echte christen, stellen die progressieve Nederlanders.
  • Anneloes Schuppen -
    Deze geschetste progressieve Nederlander zou volgens mij juist degene moeten zijn waar een kritisch artikel over geschreven zou moeten worden! Want het lijkt er ten eerste heel erg op dat die progressieve Nederlander zijn eigen normen en waarden heel graag aan alle andere mensen wil opleggen, en ten tweede is de realiteit veel complexer dan wat hij zichzelf blijft voorhouden. Misschien ga ik daar binnenkort wel een helder beargumenteerd opiniestuk over schrijven, want wie houdt zichzelf hier nou eigenlijk voor de gek?
  • Hippe Padvinder -
    Sinds wanneer oordeelt een ''historicus'' en een ''student politicologie'' in de schoolkrant van dit land over de authenciteit van flits-christenen? Alhoewel het artikel hipsterachtig lieflijk is geschreven en één grote grap lijkt te zijn, vraag ik me af of Ewout en Rik - of course good boys - een hug nodig hebben van een hipsterchristen die hun pad kruist? Want echte authenciteit - hoe loffelijk en lieflijk ook - hangt samen met het besef dat de 'hypocriete' ander ons eigen ego is en dat de trap van hoogmoed glibberig en glad is en dat op de bovenste tree 'deze kennis kwam te laat' staat ...
  • Ovtp -
    Progressief nederland laat zien hoe intolerant ze zelf is. De meeste nederlanders zijn niet van plan om maatschappelijke ontwikkeling te bezien door een religieuze bril. Ze hebben immers alle vormen van religiositeit al afgeschreven als achterhaalde sprookjes, en bron van veel ellende. Dat ze daarmee de krachten van religies schromelijk onderschatten blijkt steeds weer door hoe ze consequent de maatschappelijke gebeurtenissen enkel weten te duiden vanuit een humanistisch, sociaal en politiek perspectief.
  • Bakkertje2 -
    Hebben de heren weleens gehoord van hoor en wederhoor? Ze constateren blijkbaar een trend, maar nemen niet de moeite die hipsterchristenen zelf eens te vragen naar duiding. Bovendien staat het artikel vol met clichés over christenen. Fijn om te weten dat ik als christen bekrompen ben, maar ik ga gewoon verder met het houden van God en van mensen. En het hebben van een brede blik door alle meningen aan te horen en mijn eigen weg te gaan.
  • Maarten Villerius -
    Interessant dat mensen die eigenlijk niks met geloof of religie hebben, het meeste veronderstellen iets te begrijpen. Is blijkbaar zo als je een academische titel hebt.