Nieuws Amsterdam

Zoon Halsema opgepakt voor inbraak, burgemeester reageert in brief en ontkent doofpot

De 15-jarige zoon van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema is vorige maand gearresteerd in verband met een inbraak. De aanhouding, vanochtend gemeld door De Telegraaf, wordt bevestigd door de woordvoerder van Halsema en de advocaat van haar zoon, Peter Plasman.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema. Beeld ANP

De burgemeester reageert in een brief aan de inwoners van Amsterdam en ontkent daarin dat de zaak met opzet aan het oog van het publiek is onttrokken, zoals de krant suggereert. De politie in Amsterdam onderzoekt of het verhaal vanuit politiegelederen is gelekt naar De Telegraaf

De jongen werd in het weekeinde van 14 juli opgepakt na een achtervolging. Hij was met een andere jongen op de vlucht omdat zij waren betrapt bij een inbraak op een verlaten en verwaarloosde woonboot. Hij had een verboden nepwapen bij zich, meldt de burgemeester.

Volgens De Telegraaf is er binnen kringen van politie en Openbaar Ministerie ongenoegen omdat de aanhouding al weken ‘onder de pet’ zou worden gehouden. Meerdere politiemensen zeggen volgens de krant van hogerhand opdracht te hebben gekregen om te zwijgen over het incident.

De woordvoerder van Halsema zegt dat van een doofpot absoluut geen sprake is. ‘De burgemeester heeft juist meteen gezegd dat van een uitzonderingsbehandeling geen sprake kan zijn. Verder beschouwt de burgemeester het als een privékwestie.’

Advocaat Plasman zegt in De Telegraaf dat de politieleiding na de arrestaties de persoonsgegevens heeft afgeschermd in de politiesystemen vanwege de privacy van de jongen. Ook volgens hem is er geen sprake van een doofpot. ‘Dat blijkt uit het feit dat de zaak is overgedragen aan het parket in Haarlem, om belangenverstrengeling te voorkomen.’

Het Openbaar Ministerie in die stad verwacht pas in september meer duidelijkheid te hebben over de afhandeling van de zaak. Het heeft het dossier vorige week ontvangen en meldt nog enkele weken nodig te hebben. Omdat de 15-jarige zoon minderjarig is, wil het OM inhoudelijk geen mededelingen doen over de zaak.

Plasman zegt dat het bij het OM heel normaal is dat een zaak na een maand nog niet tot een tenlastelegging heeft geleid, en dat het niet voor niets is dat zaken tegen minderjarigen achter gesloten deuren worden afgehandeld. ‘De privacy van een minderjarige jongen is in het geding. Dat zijn moeder burgemeester is, daar heeft hij nu alleen maar last van.’

De advocaat vindt de termen ‘inbraak’ en ‘wapenbezit’ op de voorpagina van De Telegraaf zwaar overtrokken: ‘Er is sprake van puberaal gedrag, niet meer dan dat. Hij is scholier en nooit eerder met de politie in aanraking geweest.’

Brief van Halsema

Halsema ontkent in een brief aan de inwoners van Amsterdam dat haar vijftienjarige zoon een gewapende inbraak heeft gepleegd. Ook is volgens haar geen sprake van een doofpotaffaire:

Beste Amsterdammers,

Deze brief is ongewoon. Ik ben ook in een heel ongewone situatie geplaatst en voel mij genoodzaakt u te schrijven. Vanochtend heeft De Telegraaf in chocoladeletters bekendgemaakt dat mijn 15-jarige zoon een gewapende inbraak zou hebben gepleegd. Over (de eerste) 3 pagina’s wordt gemeld dat er daar boven op sprake zou zijn van een doofpot omdat dit niet naar buiten is gebracht. Er wordt verwezen naar anonieme bronnen.

Het is niet mijn gewoonte te reageren maar nu mijn minderjarige zoon wordt beschadigd, vind ik het nodig u uit te leggen wat er werkelijk aan de hand is.

Mijn zoon heeft geen gewapende inbraak gepleegd. Mijn zoon had een (verboden) nepwapen bij zich waarmee hij selfies maakte en was met vriendjes zich aan het vervelen en aan het klieren. Zij vonden een verwaarloosde en verlaten woonboot, waar zij naar binnen zijn gegaan. Daar vonden zij oude brandblussers die zij naar buiten hebben gesleept en leeg hebben gespoten. Politie is op de overlast af gekomen, mijn zoon is gaan rennen, heeft paniekerig het nepwapen weggegooid, is toen alsnog gestopt en ingerekend.

Daarmee heeft hij de wet overtreden – hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden – en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.

Ik heb hem opgehaald, bestraft en daarna eindeloos met hem gepraat. Daarna hebben wij enkele weken zenuwachtig gewacht terwijl het verhoor plaatsvond, onderzoek werd gedaan totdat ons via de advocaat werd gemeld dat de zaak mogelijk wat langer zou duren omdat het OM Amsterdam deze had overgedaan aan het parket Haarlem om te vermijden dat er een verwijt van bevoordeling of de suggestie van een ‘doofpot’ zou kunnen ontstaan. Sindsdien wachten wij op het vervolg.

Vanaf het begin ben ik me scherp bewust geweest van mijn verantwoordelijkheid als burgemeester van deze stad. Al op de avond dat het gebeurde heb ik tegen de politie gezegd dat mijn zoon als elke Amsterdamse jongen behandeld dient te worden. Het enige waarop ik hoopte was dat men discreet zou zijn omdat mijn functie mijn zoon kwetsbaar maakt voor publiciteit die hem jaren kan achtervolgen. Ik heb niet gevraagd om zijn naam af te schermen maar was de politie wel dankbaar toen ik later hoorde dat dit vaak gebeurt en ook in zijn geval was gedaan.

Ik heb daarnaast onmiddellijk de gemeentesecretaris en het integriteitsbureau van de gemeente geïnformeerd omdat ik geen enkele verstrengeling wil laten ontstaan tussen mijn bezorgdheid als moeder en mijn verantwoordelijkheid als burgemeester.

In de driehoek heb ik er niet over gesproken, aan de commissaris en de hoofdofficier heb ik laten weten dat wij als ouders de zaak met de dienstdoende beambten afhandelen.

Er is geen sprake van een doofpot. Er is sprake van een privékwestie, van een jongen van vijftien jaar wiens gegevens in vergelijkbare zaken nooit openbaar zouden zijn gemaakt. Waarbij de politie ambtsgeheim heeft en journalisten er bij andere, minderjarige Amsterdamse jongens zonder strafblad niet over zouden piekeren om hun gegevens zo op straat te gooien. Vanaf vandaag weet iedereen wat hij heeft gedaan. Vriendjes, familie, leraren. Voordat er een rechterlijk oordeel is geveld heeft De Telegraaf hem op de voorpagina veroordeeld voor een delict dat hij niet heeft gepleegd. Ik verdien het elke dag gecontroleerd te worden en ter verantwoording te worden geroepen. Dat hoort bij mijn ambt. Mijn zoon is een gewone Amsterdamse jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen. Hij verdient geen extra publieke straf, alleen omdat hij mijn zoon is.

Met vriendelijke groet,

Femke Halsema

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden