'Zo veel morfine, dat is geen palliatieve sedatie meer'

Met een verslag aan haar begeleider zette een co-assistent van het AMC de affaire-Tuitjenhorn in gang. Ze liep mee met huisarts Nico Tromp om ervaring op te doen, toen hij een patiënt met een flinke dosis morfine uit zijn lijden verloste. Volgens de inspectie schond hij daarbij alle regels.

Affaire huisarts Tuitjenhorn


De inspectie is hard in haar oordeel over het handelen van huisarts Tromp. 'Er was een direct gevaar voor de patiëntveiligheid.'


Welke elementen in deze zaak rekende de inspectie huisarts Tromp het zwaarst aan?

'Allereerst is er het feit dat er geen euthanasieverklaring was. De patiënt had weliswaar op 4 juni 2013 een algemene euthanasieverklaring ondertekend, maar die heeft hij later ingetrokken. Hij heeft aangegeven de weg van palliatieve sedatie te verkiezen, mocht het zover komen. Dan is er de extreme hoeveelheid morfine van 1.000 milligram die is toegediend. Dat heeft met palliatieve sedatie niets meer te maken. Uit de gang van zaken blijkt dat de huisarts de richtlijnen rondom het levenseinde op vele vlakken ernstig heeft geschonden.'


De inspectie heeft ervoor gekozen de zaak door te spelen naar justitie, zonder eerst de huisarts zelf te horen. Waarom?

'Omdat hier geen sprake was van euthanasie of palliatieve sedatie, maar van een zware verdenking van het plegen van een strafbaar feit. Wij zijn verplicht daarvan aangifte te doen. Als inspectie zetten we onszelf dan op een zijspoor, omdat een strafonderzoek voorgaat op een onderzoek naar de medische omstandigheden.'


Uiteindelijk werd huisarts Tromp op 2 oktober door de inspectie geschorst. Wat was daarvoor de belangrijkste reden?

'Wij hebben op gegeven moment het procesdossier van justitie gekregen. Daarin werd de lezing van de co-assistent bevestigd. De huisarts is ernstig over de schreef gegaan. Er was een direct en ernstig gevaar voor de patiëntveiligheid. Gezien de omstandigheden was er in onze ogen een gerede kans op herhaling.'


De huisarts stelde in zijn zienswijze dat er geen herhalingsgevaar was, omdat hij zich op het moment van het bevel al had ziekgemeld. Daarmee was het optreden van de inspectie overdreven, oordeelde hij.

'Dat is een onjuiste redenering. De arts was ziek, inderdaad, maar als wij niet hadden opgetreden, had hij op elk moment dat hij zich beter voelde gewoon weer met patiënten kunnen gaan werken. Dat risico konden wij niet nemen.'


De inspectie is verweten veel te lang te hebben gezwegen over deze zaak.

'Normaal gesproken wordt de toelichting bij een bevel direct geopenbaard. In deze zaak kon dat niet, omdat openbaarmaking ervan het strafonderzoek van justitie zou doorkruisen. Dat argument verviel toen op 8 oktober de huisarts overleed en justitie het dossier sloot. Op dat moment heeft de inspectie gemeend te moeten wachten met publicatie uit piëteit met de nabestaanden in deze zaak.'


Uit de reacties van huisartsen op deze zaak spreekt een enorm wantrouwen jegens de inspectie. Schrok u daarvan?

'Ik begrijp dat als er zo veel vragen zijn over de regelgeving rondom palliatieve sedatie, dat het nodig is dat daar een debat over wordt gevoerd. Ik heb me in deze kwestie wel verbaasd over de felheid van de reacties. Sommige medici leken er geen rekening mee te houden dat de feiten ook nog anders konden liggen dan zij op dat moment dachten. Ik hoop dat na publicatie van dit stuk het vertrouwen is hersteld en het debat tot de juiste proporties wordt teruggebracht.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden