Klopt dit wel?
Zijn borstamputaties tóch gevaarlijker dan borstsparende operaties?
Berichten verspreiden zich vaak razendsnel, of ze nu kloppen of niet. Wij proberen de zin van de onzin te scheiden. Deze week: zijn borstamputaties tóch gevaarlijker dan borstsparende operaties?
'Borst bestralen is beter dan weghalen', kopte de voorpagina van AD afgelopen dinsdag. Het NOS Journaal pakte met dezelfde strekking uit, evenals NU.nl en diverse radiozenders.
De bron: een persbericht van het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL) over een nieuw onderzoek, waaruit blijkt dat vrouwen na een volledige borstamputatie later alsnog een hoger sterfterisico lopen ten opzichte van vrouwen die voor een borstsparende operatie hebben gekozen. Bijzonder onplezierig nieuws voor borstkankeroverlevenden die nu niet weten of ze extra levensgevaar lopen. De vraag is dus of de nieuwe studie klopt, of dat hier haastige conclusies zijn getrokken.
Eerst maar eens de feiten uit het onderzoek. De wetenschappers, onder leiding van hoogleraar Sabine Siesling, onderzochten de gegevens van bijna 37 duizend vrouwen bij wie ruim tien jaar geleden borstkanker in een vroeg stadium werd ontdekt. Ze zagen dat per 100 vrouwen er in de borstbesparende behandelgroep nog 77 in leven waren, tegen 60 in de amputatiegroep. Een fors verschil dus.
De cijfers komen uit de Nederlandse Kankerregistratie (NKR) en zijn daarom op zichzelf hartstikke betrouwbaar, zegt Gerrit-Jan Liefers, borstkankerchirurg aan het LUMC. Dus ja: vrouwen die hun borst lieten amputeren, stierven eerder. Maar dat ligt volgens Liefers niet aan de ingreep zelf. Vrouwen die voor een amputatie kiezen, doen dat vaak omdat ze al aan een andere risicovolle aandoening lijden die niet in het NKR-register was opgenomen, zoals een hartprobleem. Met de keus voor een amputatie vermijden ze de extra last die een borstbesparende operatie met zich meebrengt: bestraling.
Bovendien mist het nieuws de volgende nuance: in de jaren tachtig, toen de borstbesparende operatie zijn nut nog moest bewijzen, is veel grondiger onderzocht welke van de twee behandelingen de meeste risico's met zich meebrengt, zegt Liefers. Uit die studies blijkt onmiskenbaar dat de behandelkeus niets uitmaakt voor het sterfterisico. Kortom: hier is toch echt te hard van de toren geblazen, ten koste van bezorgde patiënten.
Reactie IKNL
'Wij hebben als onderzoekers nooit de bedoeling gehad ophef of onrust te veroorzaken. Deze studie draagt bij aan het verbeteren van de zorg, zo hebben ook veel medisch specialisten ons de afgelopen dagen laten weten.' Lees hier de hele reactie van het IKNL.
Oordeel
