Wilders verdient bedankje

De werkelijke reden voor terroristen om ons als legitiem doelwit te zien is dat Nederland nog niet door de islam is veroverd

Amanda Kluveld

In het recente AIVD-rapport Weerstand en tegenkracht. Actuele trends en ontwikkelingen, valt te lezen dat de groei van het salafisme in Nederland stagneert. Dat is goed om te weten want volgens de AIVD vormt het salafisme een belangrijke grondslag voor islamitisch terrorisme en dient het als voornaam bindmiddel van de islamistisch-terroristische netwerken, organisaties en individuen. Er is geen reden tot vreugde overigens want een stagnering van de groei betekent nog niet dat de in de afgelopen jaren steeds gegroeide groep salafisten in Nederland kleiner is geworden.

Breuk
Maar waarom stagneert de groei nu opeens? De AIVD wijst het publieke debat aan als een van de oorzaken. Dat is een opmerkelijke breuk met eerdere rapportages van de dienst. In 2004 werden de islamkritische bijdragen aan het publieke debat juist gezien als een belangrijke oorzaak van het feit dat moslims zich afkeren van de Nederlandse samenleving en zich aangetrokken voelen tot salafisme, radicale jihad en terrorisme.

In een notitie over jihadrekruten schreef de toenmalige minister Johan Remkes: ‘Te constateren valt dat een groeiend aantal moslims zich door opiniemakers en opinieleiders in het maatschappelijk verkeer onheus bejegend voelt. Hierbij komt dat in hun ogen de overheid zich niet - of onvoldoende - als onpartijdige arbiter opstelt. Deze gedachte leeft onder de kleine groep van politiek-radicale moslims maar ook binnen een groot deel van moslims dat zich wel verbonden voelt met - en gebonden acht aan - de principes van de democratische rechtsstaat.’

Dawa

Dat publieke debat dreef jongeren dus in de armen van jihadisten. En nu is datzelfde publieke debat er opeens de oorzaak van dat het salafisme in ons land niet langer groeit en dat gematigde moslims zich steeds vaker uitspreken tegen de radicale dawa. Hoe werkt dat dan precies?

De AIVD zegt er niet veel over en geeft slechts een paar voorbeelden waaronder de polemiek tussen Ahmed Marcouch en imam Fawaz Jneid van de as-Soennah moskee over kledingvoorschriften. Ik herinner me dit debat nog wel. Het was zo slap dat ik me nauwelijks kan voorstellen dat het een zodanige invloed heeft gehad op moslimjongeren dat zij er opeens het salafisme minder aantrekkelijk om zijn gaan vinden. Maar ik kan me vergissen. Het zou daarom wel aardig zijn als de AIVD het verband tussen de tot stilstand gekomen groei van het salafisme en de polemiek ook daadwerkelijk zou aantonen.

Oplossing
Toch is het opmerkelijk dat het publieke debat volgens de AIVD opeens deel uitmaakt van de oplossing en niet langer van het probleem. Bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding heeft een dergelijke verandering van denken nog niet plaatsgevonden. De Elfde voortgangsrapportage terrorismebestrijding van de NCTB stelt dat Nederland in de ogen van internationale jihadistische groeperingen een ‘legitiem doelwit’ blijft.

Een belangrijke reden daarvoor zou de ‘toon van het islamdebat’ in Nederland zijn. Misschien leeft de NCTB zich iets te veel in de jihadisten in. Het kan wel zijn dat deze gewelddadige moslimterroristen naar het islamdebat in ons land verwijzen, maar om nu meteen te geloven dat dit dus een belangrijke reden is om aanslagen in ons land te overwegen, gaat te ver.

Excuus
Met meer recht zou men kunnen concluderen dat terroristen het Nederlandse islamdebat aanvoeren als excuus. De werkelijke reden waarom zij ons land een legitiem doelwit achten, is hun irrationele ideologische en hypocriete haat tegen het Westen en het simpele feit dat Nederland nog niet door de islam veroverd is.

Want de islam is uit op verovering. Paus Benedictus XVI haalde niet voor niets in zijn Regensburgrede de Byzantijnse keizer Manuel II Paleologus aan: ‘Laat mij zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht en je zult er slechts slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij predikte te verspreiden met het zwaard.’

In 2007 wilde de toenmalige Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Tjibbe Joustra daar niets van weten. Hij zei: ‘De toon die mensen als PVV-leider Geert Wilders aanslaan kan leiden tot radicalisering van moslims. (...) Zulke radicale uitspraken kunnen individuen die op de rand van geweld staan, het laatste duwtje geven.’ De verantwoordelijkheid van de individuen die gewelddadig dreigen te worden, werd zo volledig weggenomen bij die personen en op het bordje van Wilders gelegd.

Instemmen
Dat doen de AIVD en de NCTB nu niet. Dat hoeven ze ook niet want Wilders wordt vervolgd vanwege zijn bijdragen aan het publieke debat over de islam. Wilders wordt aangeklaagd vanwege zijn ‘radicale uitspraken’ over de islam en zelfs vanwege het aanhalen van of instemmen met uitspraken van anderen over dit onderwerp. Zo wordt Wilders onder andere ten laste gelegd dat hij heeft verklaard het eens te zijn met de Regensburgrede van de paus.

En omdat hij de volgende uitspraak van Oriana Fallaci aanhaalde: ‘Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is.’

Ook wordt Wilders aangeklaagd voor het feit dat hij de oud-chef van de Mossad Efraim Halevy heeft aangehaald. Halevy zegt dat de Derde Wereldoorlog is begonnen. ‘Die woorden neem ik niet in de mond, maar het klopt wel’, zei Wilders.

Niet onopgemerkt
Kortom als de AIVD gelijk heeft en het publieke debat er aan heeft bijgedragen dat de groei van het salafisme in Nederland stagneert, dan kan niet anders dan geconcludeerd worden dat Wilders een bedankje verdient. Zijn bijdragen aan het publieke debat zijn immers niet onopgemerkt voorbij gegaan. En heeft de AIVD geen gelijk dan nog is er geen reden om Wilders iets ten laste te leggen.

Wilders is de eerste niet die stelt dat de paus gelijk heeft. Hij is ook niet de eerste die instemt met de visie van Oriana Fallaci. Maar hij is wel de eerste die om die reden wordt vervolgd. Waar blijven de mensenrechtenorganisaties om het voor hem op te nemen? Waar blijven de opinieleiders? Waar blijft het publieke debat?

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden