Wilders is 'vreselijk', maar welkom

Storm rond parlementariër vrijdag alweer bijna uitgeraasd...

LONDEN De storm rond Geert Wilders leek in Groot-Brittannië vrijdag even snel te gaan liggen als hij donderdag was opgekomen. Britten zijn niet vies van sensatie. En een parlementariër met een extreem kapsel en dito standpunten die wordt aangehouden op de nationale luchthaven, dat wil iedereen best even zien.

Maar andere curiositeiten dringen zich al weer op. Zo is een jongen van 13 vader geworden, wil de Londense burgemeester dat bankiers bonussen doneren aan daklozen, en blijken werkloze Britten zich massaal te storten op vacatures bij een station op de Zuidpool.

Vooral de BBC hield het bezoek van Wilders gisteren nog even levend. Maar de belangrijkste politicus die de omroep voor de microfoon kon krijgen, was Michael Portillo – twaalf jaar geleden minister. Hij vindt Wilders’ verbanning verwerpelijk, maar de man zelf ook.

Dit is ook de teneur in de kranten. ‘Wilders is een verschrikkelijk voorbeeld van een racistische provocateur’, aldus het hoofdredactionele commentaar van The Guardian. ‘Zijn hoofddoel is niet zijn geclaimde strijd om de ideologie van de islam te verslaan, maar om zichzelf te promoten door het gebruikelijke menselijke wantrouwen tegenover vreemden uit te buiten.’

De krant haalt echter de schrijver Salman Rushdie aan om tot zijn conclusie te komen: het verbannen van Wilders is een ‘nederlaag voor de vrijheid van meningsuiting’. The Independent sluit zich hierbij aan. ‘De meningen van de heer Wilders zijn weerzinwekkend, maar een free society die ons alleen toestaat dingen te zeggen waardoor anderen niet beledigd zullen raken, is die naam niet waardig.’

Ook The Daily Telegraph noemt Rushdie. Hij werd in 1989 door de regering onvoorwaardelijk in bescherming genomen, nadat hij door Iran vogelvrij was verklaard vanwege zijn boek De Duivelsverzen, waarin de profeet Mohammed zou zijn beledigd.

De huidige regering beseft echter niet meer wat de vrijheid van meningsuiting inhoudt, meent de krant. Die noemt de zaak Wilders ‘een actie zonder precedent tegen een democratisch gekozen politicus uit een Europees land, die het recht heeft zich vrij binnen de EU te bewegen’.

Hier en daar wordt de Britse regering een dubbele moraal verweten. Wie mag nu wel, en wie mag niet het land in? Bepalend is de ‘verenigbaarheid met het publieke welzijn’, een vage term waaronder mede de openbare orde en nationale veiligheid vallen. Ook veroordelingen wegens ‘serieuze misdrijven’ kunnen een reden zijn.

Het is echter volstrekt onduidelijk hoe consequent de norm wordt gehanteerd. Minister Smith van Binnenlandse Zaken heeft beloofd de lijst van 270 personen te openbaren die sinds 2005 – toen de regel van kracht werd – zijn geweigerd. Tot die tijd is alleen anekdotisch bewijs voorhanden van zaken die de media haalden.

Zo mag de Amerikaanse rapper Snoop Dogg niet meer binnen wegens een gewelddadig incident op Heathrow en zijn drugs- en wapenverleden. Ook de Amerikaanse tv-diva Martha Stewart komt er als veroordeelde niet in.

Wilders is ook in gezelschap van diverse islamitische geestelijken, zoals Yousouf al-Qaradawi, die zelfmoordenaars verheerlijkt en homoseksualiteit als ziekte beschouwt. De Jamaicaanse rapper Bounty Killer, die zingt over het doden van homoseksuelen, was vorig jaar echter gewoon welkom.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.