Wilders een Indo, so what?

Ha, nu weten we wat Wilders bezielt. Hij is een Indo met een identiteitsprobleem

Amanda Kluveld

In het artikel over Geert Wilders ‘Wreker van zijn Indische grootouders' in de Groene Amsterdammer vraagt bestuurskundige en antropologe Lizzy van Leeuwen zich af uit welke bron Wilders put voor zijn 'monomane gedrevenheid' over zijn vaste thema, de dreigende islamisering van het vrije Westen.

Indo

Die bron heeft ze snel gevonden. Wilders is een Indo. Maar niet alleen dat. Wilders is volgens Van Leeuwen 'misschien een extreem uitvergroot geval van klassieke Indische identiteitsvervreemding'. 'Zijn grensoverschrijdende kapsel is in ieder geval een van de symptomen daarvan'.

De voorgaande passage uit het artikel in de Groene heb ik meerdere malen geïntrigeerd gelezen. Er zitten zoveel dingen in. Wilders is 'een geval' van identiteitsvervreemding. Nu moet ik toegeven dat ik niet weet wat dat precies is, identiteitsvervreemding, en ik weet al helemaal niet wat de klassieke Indische variant daar op zou zijn.

Gelukkig geeft Van Leeuwen de lezer enige aanwijzingen. Een van de symptomen van de klassieke Indische identiteitsvervreemding is 'in ieder geval' het 'grensoverschrijdende kapsel' van de politicus. Dat is verhelderend. Symptomen zijn verschijnselen waaraan je een ziekte herkent.

Ziekte
Klassieke Indische identiteitsvervreemding is volgens Van Leeuwen dus een ziekte. En daarmee is Wilders ziek. 'In ieder geval' vertoont hij een symptoom van de ziekte waarvan hij 'misschien' een 'extreem uitvergroot' geval is. Het symptoom is zijn 'grensoverschrijdend' 'extreme, geblondeerde' kapsel.

Nu kom ik weer in de problemen, want ik weet niet goed wat een 'grensoverschrijdend kapsel' is. Welke grens wordt bedoeld en op welke wijze wordt die door het kapsel van Wilders overschreden? Van Leeuwen geeft er geen antwoord op. Dit terwijl het me allemaal van belang lijkt in het kader van de volksgezondheid en voor eventueel ter bevordering daarvan op te zetten voorlichtingscampagnes door de overheid.

Zoals een televisiespotje met: heeft u een grensoverschrijdend kapsel? Doe de zelftest op www.identiteitsvervreemding.nl en raadpleeg uw huisarts. Uw arts kan u helpen vast te stellen of uw kapsel een symptoom is van de ziekte en of u aan de klassieke Indische dan wel de modernere niet etnisch-cultureel gedefinieerde variant lijdt.

Diagnose
Van Leeuwen weet niet zo goed wat ze met haar patiënt aan moet en hoe ze haar diagnose zo voorzichtig mogelijk moet overbrengen. 'Misschien' bent u een 'extreem uitvergroot geval van klassieke identiteitsvervreemding' (misschien ook niet) maar 'in ieder geval' is zeker dat uw kapsel daar een symptoom van is. Dat is een dubbele boodschap.

Ik vraag mij af of iemand die lijdt aan klassieke Indische identiteitsvervreemding daar niet nog veel meer van in de war zou kunnen raken. Ik geef meteen toe dat dit een vraag is, die alleen een leek kan stellen en leken moeten zich natuurlijk niet bemoeien met de ziektediagnoses van mensen die daar kennelijk wel voor doorgeleerd hebben zoals bestuurskundigen en antropologen.

Ook wethouders hebben er overigens geen problemen mee om te diagnosticeren.
Dat bleek april dit jaar toen de Rotterdamse GroenLinks wethouder van integratie, Rik Grashoff, samen met Tariq Ramadan een persconferentie gaf en daar het droeve nieuws bracht dat de Rotterdammers ziek waren. Zij leden aan angst voor immigratie en de islam.

Bruggenbouwer
‘Het is als een ziekte en er moet tegen deze volksziekte een nationale inentingscampagne komen,’ zei de wethouder. Ook bruggenbouwer Ramadan deed een duit in het zakje en gaf aan dat het om een 'international disease' ging. Grashoff werd hier door de Rotterdamse gemeenteraad op aangesproken en krabbelde terug. Toch wilde hij wel kwijt dat hij 'de heer Wilders en de PVV op het oog had gehad'.

Wilders lijdt dus volgens afzonderlijke deskundigen aan twee ziekten. Klassieke Indische identiteitsvervreemding en angst voor immigratie en de islam. Dat is niet alleen voor hemzelf bijzonder treurig, ook de politiek wordt er door geraakt, zo waarschuwt Van Leeuwen. 'Het haar van Geert Wilders is intussen een politiek symptoom dat ten onrechte niet serieus wordt genomen'. Het lijkt me dat Kamervragen dan wel aan de orde zijn.

Kolonie
De ziekte is erfelijk, zo lijkt de conclusie van Van Leeuwen. Een deel van de familie van Wilders heeft namelijk een geschiedenis in Nederlands-Indië. Het verging zijn grootouders niet goed in de voormalige kolonie en als gevolg daarvan moesten zij in bittere armoede leven, als verdrevenen in Nederland. De grootvader van Wilders werd door het koloniaal bestuur aan de bedelstaf gebracht en van de Nederlandse overheid kreeg hij geen enkele steun. 'De verleiding is groot om Wilders als de wreker van zijn verbannen grootouders te zien, ' stelt Van Leeuwen. Maar waarom eigenlijk?

Hoe Wilders door middel van het uitdragen van zijn visie op de islamisering van het vrije Westen nu precies wraak zou kunnen nemen op een koloniale orde die zijn grootouders heeft vermorzeld, begrijp ik niet.

Geen moslims
Het waren, als ik Van Leeuwens verhaal goed begrijp, in de verste verte geen moslims die zijn opa en oma in bittere armoede lieten leven. Van Leeuwen maakt ook niet hard dat, zoals zij stelt, 'Indische gebeurtenissen van meer dan een halve eeuw geleden nog impact kunnen hebben op de politiek van alledag'.

Zij geeft aan dat het dossier over Wilders’ grootvader in het archief alleen deze zomer ooit is open geslagen. Door haar. Dat betekent dat Wilders zelf dat dossier niet kan hebben bekeken. Zou het niet zo kunnen zijn dat Wilders niet van alle details van de levensgeschiedenis van zijn grootouders op de hoogte is? Of dat, als hij dat wel is, hij deze niet relevant acht? In beide gevallen is dat een manier van omgang met zijn identiteit die Van Leeuwen afkeurt.

Aandoening
Wilders draagt zijn Indo-zijn niet uit zoals Van Leeuwen het wenselijk vindt en daarom suggereert zij dat hij zijn ware identiteit verbergt. Daarmee probeert ze zijn politieke opvattingen te bestrijden. Hij is ziek. Hij heeft een psychiatrische aandoening. Zijn familiegeschiedenis is ellendig en daar kan hij niet mee omgaan. Je hoeft hem dus ook niet serieus te nemen.

Hij lijdt aan klassieke Indische identiteitsvervreemding. Zij schildert hem af als iemand die slechts gedreven wordt door en gevangen zit in de koloniale geschiedenis van de jaren dertig en veertig. Hij heeft geen eigen wil. Hij heeft geen identiteit. Feitelijk bestaat hij niet. Zou ze wel willen, Lizzy van Leeuwen van de identiteitspolitie.

null Beeld

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden