Wijvensport, of toch trainerskletspraatjes?

WILLEM VISSERS

Reageren?

ruimteoplinks@volkskrant.nl

Twitter @vkwillemvissers

Wijvensport. Was getekend: Gertjan Verbeek. Zaalvoetbal. Aldus Marco van Basten. Verbeek, voorheen een houwdegen op de vaderlandse velden, en Van Basten, danser onder vroegere spitsen, trekken samen op in hun kruistocht tegen de 'verwijving' van het voetbal. De trainers reageerden in niet mis te verstane bewoordingen op rode kaarten voor Viergever (vorige week) en Van den Berg (zondag). Voetbal is geen spel meer van echte mannen. Het wordt een wijvensport. Of zaalvoetbal. Vinden zij, al naar gelang hun vocabulaire.

Zondagavond stuurt Mark van Bommel een berichtje. De tackle van de PSV'er op Asare, waarvoor hij zijn negende gele kaart van het seizoen kreeg, was 'een van zijn beste tackles ooit', concludeert hij, nu hij de beelden meermaals heeft bekeken. 'In Italië zouden ze op de banken staan.'

Het is inderdaad een mooie sliding op de bal, maar hij glijdt met zijn andere been gevaarlijk door op Asare. Het is een overtreding. Punt. Over geel kun je twisten, net zoals je kunt twisten over Van Bommels besluit om uitgerekend daar, op een ongevaarlijke plek met tal van ploeggenoten om hem heen, deze sliding te maken. Daarbij zijn wij geen Italië. Vraag dat maar aan Rutte of Berlusconi.

Je kunt honderd keer kijken naar de overtreding van Viergever op Immers, het oordeel blijft hetzelfde; hij komt onbesuisd in, met bijna gestrekt been. Rood is terecht. Een week nadien heeft zelfs de kans om tot minimaal een half miljoen te tellen niet geholpen en veroordeelt Verbeek de KNVB-tuchtrechtspraak in bittere bewoordingen.

AZ gaat niet in beroep tegen de schorsing voor Viergever omdat het volgens Verbeek toch geen zin heeft. Hij spreekt van subjectiviteit en veegt de integriteit van het college met één armbeweging van tafel. Dat is een figuurlijke doodschop. Corrigeert de directie van AZ hem weleens? De openbaar aanklager van de bond onderzoekt of hij dat dan maar zal doen.

Joey van den Berg dan, van Heerenveen. Die staat in het duel met ADO te schreeuwen tegen scheidsrechter Higler, oneens als hij het is met een beslissing. Onlangs is afgesproken dat alleen de aanvoerder eventueel protest aantekent, op normale toon. Geel dus. En even later is Van den Berg te laat bij Meijers. Weer geel. Rood dus, zijn derde (!) rode kaart van het seizoen. Hij had de intentie de bal te spelen, vindt Van Basten. Kan best, maar hij kegelde iemand overhoop. Zo gaat dat: je bent op tijd en dan speel je de bal. Als je te laat bent, riskeer je geel. Simpel.

Al die kaarten hebben niets te maken met een volgens menigeen uit de hand lopende discussie over de gekunstelde opwaardering van respect op de velden. Hier zijn gewoon regels toegepast. Dat trainers teleurgesteld zijn omdat ze verliezen, is begrijpelijk. Als ze opperen dat scheidsrechters inconsequent fluiten, hebben ze ook een punt.

Maar voetbal een wijvensport noemen, is echt geouwehoer.

undefined

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden