Wie mooi wil zijn, moet pijn lijden, daar laat je niet onnodig dieren voor lijden

De ingezonden lezersbrieven van maandag 19 maart.

Een tattoo artist tatoeëert een vogel op een rug. Beeld afp

Brief van de dag: Wie mooi wil zijn, moet pijn lijden

Naar aanleiding van het uitgebreide artikel over het herstel van de huid na het weglaseren van tatoeages (Wetenschap, 15 maart), vraag ik mij af waar wetenschappers mee bezig zijn.

Een studie met proefdieren lijkt mij totaal overbodig en zelfs ethisch niet verantwoord.

Waarom proefdieren gebruiken, in dit geval genetisch gemanipuleerde muizen, die onder andere huidtransplantaties moeten ondergaan om uit te vinden hoe je tatoeages bij mensen sneller kunt verwijderen.

Er lijken mij genoeg proefpersonen rond te lopen die de proef kunnen ondergaan. Zij lieten zich eerder al op eigen verzoek 'behandelen' en het lijkt mij dus niet meer dan fair dat zij ook de 'nabehandeling' die zij zelf wensen ondergaan.

Wie mooi wil zijn, moet pijn lijden, daar laat je niet onnodig dieren voor lijden.

Marjan van der Laan, Zeewolde

De sixties en nu

Twee artikelen in Sir Edmund (17 maart) die door hun eigenheid laten zien dat de sixties zich sterk onderscheiden van het nu, ook al is Geert Buelens somber.

In de ratrace van het onderwijs lees ik dat de huidige generatie jongeren ten onder dreigt te gaan aan ambitie, niet meer kiest voor het eigen ik, maar het arbeidsmarktperspectief.

Als er iets een kenmerk was van de sixties, was het juist dat gebrek aan een ratrace, maar een overdaad (?) aan jezelf-zijn, jezelf zoeken. Koot en Bie zongen een passend liedje Zoek jezelf.

Geert, jouw beschouwing mist waarschijnlijk de eigen ervaring en beleving van die 'vrijmaking'.

Hans Fuchs, Eindhoven

Hulp bij stemmen

Sympathieke gedachte van burgemeester Molkenboer van Woerden (ten eerste, 16 maart) om (licht) verstandelijk gehandicapten de mogelijkheid te geven zich te laten ondersteunen in het stemlokaal om zo zelfstandig hun stem te laten gelden. Logische vraag: Waarom kan dat dan nog niet? Uit mijn studie staatsinrichting ken ik de geschiedenis van het verbod hierop. In sommige gebieden van Nederland (denk aan het toenmaals katholieke zuiden) waren er wel erg veel stemmers die ondersteuning behoefden in het stemlokaal. Daarna is de mogelijkheid van ondersteuning beperkt tot lichamelijk beperkten.

Op dit moment zou het huidige zuiden wellicht eerder problemen kunnen verwachten met het kopen van stemmen in verband met criminele activiteiten. Hoe jammer ook voor de goedwillenden: de huidige wet is er niet voor niets.

Hans Koster, Leiderdorp

Bolkestein

Zaterdag stond er een interessant interview met Frits Bolkestein in deze krant. Wat mij daarin opviel was dat hij een nogal stevig standpunt innam ten opzichte van Thierry Baudet. Samengevat kwam het er op neer dat Baudet maar onzin uitkraamde.

Dat kun je natuurlijk vinden, maar als de rest van het interview voor een groot deel gaat over Bolkesteins standpunten inzake een sterker federaal Europa (is hij tegen); de ongebreidelde immigratie van islamieten (is hij tegen); de superioriteit van de westerse cultuur in vergelijking met die in het Midden-Oosten en de integratieproblematiek, stel ik vast dat je dat vrijwel letterlijk terug kunt vinden in de politieke uitgangspunten van Forum voor Democratie.

Ik kan me dan ook niet aan de indruk onttrekken dat Bolkestein bang is dat de VVD meer en meer kiezers aan het Forum gaat verliezen, anders is zijn standpunt niet te begrijpen.

Harry Fontein, Leiderdorp

Jong tegen oud

'Privacy is voor ons heel belangrijk. Er moet zorgvuldig worden gekeken wie of wat er wordt getapt' zegt Splinter Chabot in 'Jong tegen oud bij referendum inlichtingenwet' (Ten eerste, 16 maart). Een zeer begrijpelijk standpunt, en hij is dan ook voor een betere, aangepaste 'sleepwet'.

'In haar tienerjaren had minister Ollongren geen Facebook. Onze generatie wel. We zijn ons veel bewuster van die wereld' zegt hij elders in dat artikel, als een van zijn argumenten.

Als je echt om privacy geeft, waarom zit je dan wel op Facebook, vraag ik, die in mijn tienerjaren ook geen Facebook had, mij dan af. Beseffen die jongeren van die 'Facebook-generatie' wel dat ze de informatie, waarvan ze niet willen dat de AIVD die aftapt, enkele dag, met elke 'post' en elke 'like', zomaar weggeven aan bedrijven als Facebook (en Google etc.)?

Begrijpen ze wel dat Facebook waarschijnlijk meer van zijn gebruikers weet dan de AIVD ooit te weten zal (en wil) komen?

Staten zijn potentieel gevaarlijk en moeten dan ook streng gecontroleerd kunnen worden, en zouden niet al te ruime (aftap)bevoegdheden mogen hebben. Ik ben daarom ook geen fan van de nieuwe inlichtingenwet. Maar voor bedrijven, zeker zulke grote als Facebook die met hun onverzadigbare informatiehonger en alomtegenwoordigheid in onze digitale communicatie al de nodige totalitaire trekjes beginnen te vertonen, geldt dat evenzeer.

Ik hoop dat die jongeren die met betrekking tot de sleepwet verstandiger blijken te zijn dan de oudere generaties ook eens kritisch zullen gaan nadenken over hun eigen communicatiegedrag, want anders hou je de ene Big Brother netjes buiten de deur, terwijl je de andere gewoon elke dag binnenlaat, en zelfs mee laat eten.

Maarten Buijs, Amsterdam

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.