Wat wordt de beslissing over 'gemoederen-verhitter' rituele slacht?

Vandaag praat de Eerste Kamer over het verbod op de rituele slacht. Als je het verloop van dit politieke proces en de talloze discussies hierover nader bekijkt, merk je dat dit thema als geen ander de gemoederen bezig houdt. Zowel in de politiek als daarbuiten.

Ritueel slachten bij Islamistische slachterij Akce in het Friese Oudeschoot. © ANP

De rituele slacht is geen afspraak uit het gedoogakkoord. Aan die zaken houden alle coalitiepartijen (ook de PVV) zich keurig. Maar daarbuiten is het een andere verhaal.

Partijen zijn dan 'vrij' om zelf een afweging te maken. Het CDA is bijvoorbeeld een fel voorstander van religieuze vrijheid en wil niet dat de wet moslims en joden opdraagt hun dieren voortaan bedwelmd te doden. De tijden zijn veranderd voor de confessionele politiek. Ooit hadden de christenen de meerderheid in de Tweede Kamer. Het CDA was de grootste partij en had alles op alles kunnen zetten om het verbod tegen te houden.

Maar nu is het CDA de vierde partij (om over de peilingen nog maar te zwijgen). Dierenwelzijn is in no-time prominent op de politieke agenda komen te staan. Er is zelfs een heuse dierenpolitie en de de Tweede Kamerleden stemden met overgrote meerderheid voor het voorstel van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren dat een einde maakt aan de rituele slacht.

Rol van oppositie
Want naast de VVD, PVV en Partij voor de Dieren, stemden ook PvdA (na veel interne discussie), GroenLinks en D66 ermee in. Het initiatief om de rituele slacht te verbieden kwam niet vanuit het kabinet, maar uit de Tweede Kamer. Het kabinet zelf had het onderwerp het liefst vermeden. Er werden dan ook geen afspraken over gemaakt in het regeer- of gedoogakkoord. En dus kon Thieme in deze kwestie makkelijk een meerderheid formeren.

Macht Eerste Kamer
Het is nog allerminst zeker of de Eerste Kamer vandaag ook akkoord gaat met het verbod op rituele slacht. De VVD-fractie heeft al aangekondigd tegen te stemmen en ook binnen de PvdA en GroenLinks wordt getwijfeld. CDA, ChristenUnie en SGP zijn 'vanzelfsprekend' tegen het verbod. Daarmee kan er een meerderheid komen en komt het verbod er alsnog niet. Of de wettekst moet worden aangepast, wat weer eerst in de Tweede Kamer moet gebeuren.

De Eerste Kamer is politieker dan ooit. De gedoogpartijen hebben net geen meerderheid en hebben de steun van één senator (veelal SGP'er Gerrit Holdijk) nodig om zeker te zijn van een meerderheid. Om hem te vriend te houden, zette de VVD zelfs de eigen liberale principes overboord door niet tegen de weigerambtenaar te stemmen. De anders ooit zo bedaarde senatoren zijn opeens scherper dan ooit en weten dat ze in een unieke positie verkeren.

Echter: nu niet. Vandaag gaat het om de 'oorspronkelijke functie' van de Eerste Kamer. Is dit kwalitatief goede wetgeving of niet? Als die vraag met 'ja' wordt beantwoord, komt er een einde aan maandenlang verwijten, in het rond vliegende opiniestukken en politiek gekrakeel. Anders kan de 'rituele slacht-clash' weer van voren af aan beginnen.



Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.