Waarom zit zinnige en zuinige zorg als fysiotherapie niet gewoon in de basisverzekering?

Guusje ter Horst

Frank Kalshoven redeneert in zijn column (Economie, 9 december) dat het verbazingwekkend is dat er nog zoveel aanvullende verzekeringen worden verkocht. Ik begrijp zijn verbazing wel, maar er zijn wellicht meer argumenten dan door hem aangevoerd om iets beter te snappen waarom veel mensen zich aanvullend verzekeren.

Voor 60 procent van de verzekerden is het feit dat fysiotherapie voor volwassenen maar heel mondjesmaat in de basisverzekering zit een reden zich bij te verzekeren. En dan gaat het niet alleen om acute klachten, waarvan je overigens niet weet of je die het volgend jaar zult krijgen (dus in die zin is het wel degelijk een verzekering), maar ook om het feit dat mensen met bepaalde chronische aandoeningen (zoals copd) de eerste twintig fysiotherapiezittingen zelf moeten betalen. Dat is een financieel beslag van 600 euro!

We zien vaak dat patiënten met een chronische aandoening die zeer gebaat zouden zijn bij fysiotherapie om financiële redenen toch kiezen voor een behandeling in een ziekenhuis omdat die voor hen goedkoper is. Immers, het eigen risico is lager dan 600 euro en veel chronische patiënten hebben het eigen risico al snel 'opgebruikt'. En dan vragen we ons af waarom de kosten van de zorg stijgen.

Een andere groep patiënten met chronische aandoeningen heeft sinds kort helemaal geen recht meer op fysiotherapie vanuit de basisverzekering. Dat zijn reumapatiënten en patiënten met een cardiovasculaire aandoening. Zij verzekeren zich vaak bij, simpelweg omdat fysiotherapie hen helpt en omdat de kosten van fysiotherapie hoger zijn dan de kosten voor een aanvullende verzekering.

Ook Kalshovens voorbeeld uit de tandheelkunde is enigszins beperkt. Uiteraard, als je alleen elk jaar voor een controle naar de tandarts gaat zijn de kosten te overzien en kun je daarvoor sparen. Maar de meeste mensen kunnen niet voorzien of ze een wortelkanaalbehandeling, een nieuwe kroon, brug of implantaten nodig zullen hebben. En Kalshoven weet vast dat de kosten daarvan hoog zijn. Dus ook in dat geval is er wel degelijk sprake van een verzekering.

Misschien vraagt u zich af waarom zinnige en zuinige zorg als fysiotherapie niet gewoon in de basisverzekering zit. Dat is inderdaad de juiste vraag. Momenteel is het Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF) samen met het Zorginstituut bezig fysiotherapie die aantoonbaar effectief is, successievelijk weer in de basisverzekering onder te brengen. Recentelijk is dat gebeurd met fysiotherapie voor patiënten met claudicatio (etalagebenen) en patiënten met artrose heup/knie. Copd en lage rugpijn zitten in het vat.

Het opnemen van fysiotherapie in de basisverzekering voor bepaalde aandoeningen mag alleen maar als het kosteneffectief is; er wordt dus ook gekeken wat er aan kosten in de tweede lijn kan worden bespaard door fysiotherapie in het basispakket op te nemen. En de idiotie dat patiënten de eerste 20 zittingen zelf moeten betalen, wat destijds alleen uit bezuinigingsoogpunt is besloten, komt daarmee gelukkig ook te vervallen.

Guusje ter Horst is voorzitter KNGF.

Meer over