Column

'Waarom mag een moslim niet wat een jood of katholiek wel is toegestaan?'

Gelovige moslimvrouwen die willen scheiden, moeten daarvoor naar Londen. In Nederland is er geen islamitische 'rechtbank' die hun huwelijk kan ontbinden. Maar waarom mag een moslim niet wat een jood of katholiek wel is toegestaan, vraagt Malou van Hintum zich af.

Sjeik Haitham al-Haddad, lid van de sharia-raad in Londen, komt aan op Schiphol. Beeld ANP

Mensen die volgens het islamitisch recht zijn getrouwd, kunnen hun huwelijk alleen laten ontbinden door een 'shariarechtbank'; net zoals katholieken die voor de kerk zijn getrouwd, volgens hun geloof pas echt van elkaar af kunnen als de bisschop hun huwelijk ongeldig heeft verklaard. Gelovige joden kunnen een beroep doen op de rabbinale rechtbank als ze uit elkaar willen.

Joden en katholieken hebben in Nederland de mogelijkheid om naar hun eigen 'rechtbank', een met godsdienstige autoriteit beklede geschillencommissie, te gaan; moslims hebben die mogelijkheid niet.

Afgehakte handen
Dat de discussie om 'islamitisch scheiden' in Nederland mogelijk te maken hoog oploopt, komt door de term 'sharia'. Sharia associëren we met afgehakte handen, opgehangen homoseksuelen en afvallige moslims die voor hun leven moeten vrezen. Sharia, kortom, is alles wat we in een democratische rechtsstaat terecht niet willen.

Iets anders is, dat de woorden 'sharia' en 'wetgeving' altijd in één adem worden genoemd. We zien dan mannen met lange baarden in soepjurken voor ons, die zwaaiend met de Koran de doodstraf door steniging eisen. Dus 'shariarechtbanken', die immers 'shariawetten' gaan uitvaardigen, mogen er ook niet komen.

Die reactie is begrijpelijk gezien de hetze die PVV-leider Geert Wilders tot kort geleden tegen moslims voerde. Maar het is een vreemde reactie als je bedenkt dat er in Nederland wel 'joodse rechtbanken' en 'katholieke rechtbanken' bestaan.
Ik heb nog nooit gehoord dat iemand vreest dat deze 'rechtbanken' een opmaat zijn voor een volgens joodse of katholieke voorschriften ingericht Nederland - sterker nog, ik heb er überhaupt nog nooit iemand over gehoord.

Meten met twee maten
Er is in Nederland één rechtbank die rechtspreekt en de wet handhaaft. Die wet geldt voor iedereen. Dat is zo, en dat blijft zo. De uitspraken van religieuze 'rechtbanken' zijn daaraan ondergeschikt. Maar nu sommige mensen binnen de islamitische gemeenschap voorstellen om à la de joodse en katholieke 'rechtbanken' ook een eigen 'rechtbank' in te stellen, zijn de rapen gaar.

Waarom? Gaan we meten met twee maten nu het om moslims gaat: joden en katholieken wel, moslims niet? Of is het verzoek uit islamitische kring een reden om de joodse en katholieke 'rechtbanken' voortaan te verbieden?

Er zijn goede redenen om tegen religieuze 'rechtbanken' te zijn, maar laten we dan consequent zijn. We kunnen moslims niet verbieden wat joden en katholieken wel is toegestaan.

Malou van Hintum is politicoloog en columnist voor Volkskrant.nl.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden