Vuurwerkbeambte Enschede deed zijn huiswerk niet goed

Haperde het geheugen van Nico ten B.? Of dekte de milieuambtenaar uit Enschede zich gewiekst in?..

Van onze verslaggever Mark van Driel

Tijdens de eerste dag van het voorlopige getuigenverhoor voor de Haagse civiele rechter hulde de 37-jarige ingenieur zich in nevelen. Telkens beriep hij zich op zijn gebrekkige herinnering aan de manier waarop hij het in mei ontplofte vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks van vergunningen voorzag.

'Voor zover ik weet', klonk het steeds voordat hij kort antwoord gaf op een van de vele vragen van de vier letselschade-advocaten. Het Openbaar Ministerie en de commissie-Oosting had hij op precies dezelfde wijze te woord gestaan, vertelde Ten B. aan het einde van de middag. Hij gaf bovendien toe dat hij 'enige tips' had gekregen over het ondergaan van een verhoor.

De letselschade-advocaten hoorden Ten B. geërgerd aan. Zij proberen namens drie slachtoffers van de ramp aan te tonen dat de gemeente Enschede en de landelijke overheid ernstig in gebreke zijn gebleven. Met het onder ede horen van Ten B., die door justitie als verdachte is aangemerkt in het strafrechtelijke onderzoek naar de ramp, hoopten ze de deur naar een hoge schadevergoeding te openen.

De ontwijkende antwoorden van Ten B. frustreerden die bedoelingen enigszins. 'Hij heeft méér dan tips gekregen,' meende een advocaat, 'hij is getraind.' Een verkeerde opmerking zou namelijk niet alleen consequenties hebben voor het civiele proces. Het zou de milieuambtenaar ook strafrechtelijk in moeilijkheden kunnen brengen.

Toch hadden de raadsmannen niet alleen reden tot mopperen. Ondanks de voorzichtige woordkeuze van Ten B. bleek dat de vergunningverlening aan S.E. Fireworks veel te wensen overliet. De belangrijkste vuurwerkambtenaar van Enschede deed zijn huiswerk niet goed.

Zo gaf Ten B. onder meer toe dat het handboek milieuvergunningen geen rol speelde bij het ontwerpen van vergunningen, net zo min als het 'memorandum groot vuurwerk'. De afstandtabellen die moeten voorkomen dat vuurwerk te dicht op woonhuizen ligt, werden niet gehanteerd. De diverse vergunningaanvragen van S.E. Fireworks werden niet getoetst aan het bestemmingsplan van de gemeente. En de vuurwerk ramp van Culemborg (1991) heeft in Enschede, voor zover Ten B. wist, nooit tot enige actie geleid.

Ook TNO-rapporten waaruit de geringe brandwerendheid van twee soorten containers bleek, maakten in Enschede weinig indruk. De Limburgse milieu-inspecteur P. van Brandenburg, gisteren eveneens getuige, wist nog dat hij de rapporten in 1997 naar het vuurwerkbureau van Defensie en naar Enschede heeft gestuurd. De TNO-onderzoekers concludeerden dat rolcontainers 26 minuten tegen brand kunnen: zeecontainers slechts vier.

Defensie bagatelliseerde de TNO-gegevens; Van Brandenburg werd een 'kommaneuker' genoemd. Enschede deed er evenmin wat mee, zelfs na een telefoongesprek met de Limburger. Ten B. zei gisteren dat hij zich gesprek noch rapport kon herinneren. Twee jaar later gaf hij S.E. Fireworks toestemming om van drie naar veertien zeecontainers te gaan. Het mocht van Defensie, voerde de milieuambtenaar aan ter verdediging. Voor de zoveelste maal. 'Zij waren de experts.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden