Vruchteloos gelijk krijgen

Twee jaar geleden ontving de Geldgids een e-mail van Wim. Hij had een gouden handdruk gekregen van 300 duizend euro. Wim wilde het geld gebruiken om de periode tot aan zijn pensioen te overbruggen en daarna zijn pensioen aan te vullen. Zijn ex-werkgever bracht hem in contact met een bedrijfje dat het geld voor hem kon beheren.

In iets meer dan een jaar was er 30 duizend euro verdampt, vooral aan kosten. De vermogensbeheerder kocht voor het geld iedere dag futures aan de Duitse aandelenbeurs, een gokje dat net niet goed uitpakte. Gokken doe je niet met iemands pensioengeld. Ik legde Wim uit dat hij zijn zaak kon voorleggen aan het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Banken, verzekeraars en andere financi- ele dienstverleners zijn verplicht aangesloten bij dat instituut.

Het Kifid is een 'laagdrempelig en betaalbaar' alternatief voor de rechtbank. In de praktijk blijkt het soms een vrijblijvend overlegorgaan waar je niets aan hebt.

Hoe werkt het Kifid? Een klant klaagt eerst bij het bedrijf waarmee hij een conflict heeft. Als dat niet werkt, kan hij bij het Kifid terecht. Eerst gaat de ombudsman van het Kifid bemiddelen. Die hoort beide partijen en geeft zijn oordeel. Dat verplicht echter tot niets.

Als de klager meer wil, moet hij naar de Geschillencommissie van het Kifid. Deze commissie bestaat uit enkele juristen, maar sommige zaken mogen ook door één jurist afgehandeld worden. De klager betaalt slechts 50 of 100 euro en heeft geen advocaat nodig. De uitspraak is voor hem wel bindend, maar niet voor het bedrijf. Een bedrijf kan zich gewoon op de lijst van bedrijven laten zetten die de uitspraak als niet-bindend aanvaarden.

Dat is precies wat Wim is overkomen. De ombudsman heeft onlangs geoordeeld dat zijn vermogensbeheerder hem 30 duizend euro moet terugbetalen. Of dat gebeurt, is twijfelachtig. Enkele maanden geleden is het bedrijf overgestapt van bindend naar niet-bindend bij de Geschillencommissie. Als Wim zijn klacht nu neerlegt bij die commissie, levert hem dat dus geen afdwingbare claim op.

Wim staat twee jaar later met lege handen. Hij moet dus van voren af aan beginnen. Hij kan naar de rechter die hopelijk tot dezelfde conclusie komt als de ombudsman. Dat is onzeker.

De verplichting om eerst langs de ombudsman te gaan werkt averechts, zeker bij zaken met een flink financieel belang. Een consument moet eropaan kunnen dat zijn adviseur niet ineens onder het bindende oordeel van de Geschillencommissie uit kan. Ik wil vooraf weten of iemand voor falend advies aansprakelijk te stellen valt. Als falende bedrijven kunnen onderduiken, faalt het klachtenloket van de financi-ele sector.

Reinout van der Heijden is hoofdredacteur van de Geldgids.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden