Verslag co-assistent cruciaal in Tuitjenhorn

De krant had het verslag van de co-assistente in de zaak Tuitjenhorn 'nooit' mogen afdrukken. Die kritiek zag ik vorig weekeinde op Volkskrant.nl en Twitter. De publicatie werd 'onkies' en 'over het randje' genoemd omdat huisarts Nico Tromp zich niet meer kan verdedigen. 'Er wordt van uitgegaan dat alles wat in het verslag van de co-assistente staat waar is. Maar is dat wel zo?', aldus een reactie op Volkskrant.nl.


Het werd bovendien niet kies genoemd dat de krant de co-assistente geen toestemming had gevraagd.


De redactie heeft geen moment geaarzeld om het document af te drukken. 'De grote vraag was: is het een authentiek document', vertelt de chef verslaggeverij. 'Maar toen dat eenmaal vaststond, was iedereen het erover eens dat het moest worden afgedrukt, liefst integraal. En dat is gebeurd.'


Hij verdedigt die keus als volgt: 'Dit is hét document dat de zaak Tuitjenhorn in gang heeft gezet. Op basis van dit document kwamen de inspectie en justitie in actie.'


De klokkenluider om toestemming vragen was volgens mij niet nodig. Het verslag is geen privédocument, oftewel 'geen bladzijde uit haar dagboek', zoals de chef verslaggeverij het uitdrukt. Het relaas maakt onderdeel uit van het onderzoeksdossier 'Tuitjenhorn' van zowel de inspectie als justitie.


De co-assistent heeft het stuk bovendien niet voor eigen gebruik gemaakt. Ze heeft het vervaardigd op verzoek van het AMC. Ze wist dat er mogelijk actie op zou volgen.


Met het afdrukken van het verslag verheft de krant de observaties van de co-assistente niet automatisch tot De Enige Waarheid. Het is de visie van deze huisarts in opleiding, een van de twee hoofdrolspelers in de zaak. Natuurlijk is zij subjectief. Maar zij heeft niet het laatste woord.


De kritiek dat de krant blind vaart op het oordeel van de co-assistente deel ik niet. In de afgelopen twee weken heeft de krant ook mensen aan het woord gelaten die de huisarts steunen. De (tevreden) familie van de patiënt bijvoorbeeld. Maar ook een bevriende huisarts van Tromp.


Het punt is dat geen enkel ander document de lezer zo dicht bij het begin van de affaire-Tuitjenhorn brengt. Een krant die probeert te reconstrueren wat er precies is gebeurd op die 11de augustus en waarom de inspectie en justitie tot actie zijn overgegaan, kan er domweg niet omheen.


Dat er geen wederhoor meer mogelijk is, wil niet zeggen dat de krant niets meer kan publiceren dat de huisarts mogelijk in een ongunstig daglicht stelt. Wederhoor is een belangrijk principe, maar als de hoofdrolspeler zíjn versie van de werkelijkheid niet meer kan vertellen, wil dat niet zeggen dat andere betrokkenen evenmin gehoord mogen worden. Dan zou de krant zich monddood laten maken. En daarvoor is Tuitjenhorn te belangrijk. De affaire lijkt immers het startpunt te worden voor een hernieuwde discussie over de praktijk rond het levenseinde.


Het hele document afdrukken - en er niet slechts een bericht van maken - vond ik juist een geslaagde keuze. In een emotionele en gevoelige zaak, waarin op basis van heel weinig feiten heel ferme meningen werden verkondigd, is het goed als de lezer zelf kan zien in welke context de co-assistent bepaalde observaties heeft geplaatst. Daarbij denk ik aan de manier waarop de huisarts tegen haar over euthanasie zou hebben gesproken. Het zou 'veel administratie' kosten en 'het duurt ook allemaal te lang'. Ook zou hij ook weleens een patiënt een zak over het hoofd hebben gedaan: 'de CO2 - dood is een heel zachte dood'.


Na publicatie van dit document toonden huisartsen meer begrip voor het feit dat de inspectie in actie was gekomen tegen hun collega uit Tuitjenhorn en hem op non-actief had gezet. Op de site van de Volkskrant leidde dat tot speculaties over wie het document heeft gelekt.


Wie er lekt en waarom - ik schreef het al eerder in deze column - doet er niet zoveel toe. Het gaat erom dat de informatie relevant is en dat het de lezers van de Volkskrant helpt om beter inzicht te krijgen in de affaire-Tuitjenhorn. En dat doet het document, zonder enige twijfel.


De abonnees van de Volkskrant lijken dat overigens ook te vinden. Want de kritische geluiden zag ik alleen op internet. Bij mij klaagde slechts één lezer.


De Ombudsvrouw behandelt vragen, klachten, op- en aanmerkingen over de inhoud van redactionele pagina's en over journalistieke aanpak.

ombudsvrouw@volkskrant.nl, volkskrant.nl/ombudsvrouw

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden