Vermeend blokkeert plan Unilever voor heling pensioenbreuk

De burger is zelf verantwoordelijk voor de opbouw van een fatsoenlijk pensioen, zegt het kabinet. Zodat, voegt het er stilzwijgend aan toe, de staat later niet hoeft op te draaien voor burgers die altijd feest hebben gevierd en nu de behoeftige hand ophouden....

Van onze verslaggever

AMSTERDAM

Een pensioen dat, inclusief de AOW, 70 procent van het laatste loon bedraagt, is een wenkend perspectief dat de meeste werknemers niet halen. Bij lange na niet. Unilever dacht hieraan een bijdrage te kunnen leveren door zijn werknemers in staat te stellen ontbrekende pensioenjaren bij te kopen. Uit eigen zak. Niet alleen over niet-verzekerde jaren bij het eigen bedrijf, maar ook en vooral over de onverzekerde diensttijd die bij andere werkgevers is doorgebracht.

Vooral aan de laatste mogelijkheid is veel behoefte. Voor de toekomst is de pensioenbreuk goeddeels uitgebannen, maar de breuken uit het verleden zijn niet gerepareerd. Die ontstaan als een werknemer van baan (en van pensioenfonds) verandert en van de voormalige werkgever een premievrije polis meekrijgt. Deze polis vermeldt keurig de pensioenuitkering vanaf 65 jaar, gebaseerd op de betaalde premie. Alleen, de guldens op de polis veranderen niet meer. Ze worden niet aangepast aan de geldontwaarding, ze delen niet mee in de welvaartsgroei. De hierdoor opgelopen pensioenschade kan oplopen tot tientallen procenten van het laatste loon.

Tegenwoordig kunnen werknemers bij verandering van baan hun betaalde pensioenpremies meenemen en zich daarmee bij de nieuwe werkgever in diens pensioenfonds inkopen. Het geld blijft zijn waarde behouden. Aan de oude breuken is echter nooit iets gedaan en Unilevers initiatief is een welkome kans voor de werknemer om iets van zijn oude breuken weg te werken.

Maar het mag niet van de staatssecretarissen Linschoten (Pensioenen) en Vermeend (Belastingen). De belastingdienst zou dat achteraf repareren maar knap lastig vinden, zeggen de staatssecretarissen. De belastingdienst zou moeten controleren of een werknemer niet te veel pensioen opbouwt, want de betaalde premie is aftrekbaar voor de inkomstenbelasting. En om extra werk zit de dienst niet verlegen.

Is die controle onmogelijk? Unilevers pensioenfonds Progress meent van niet. In ieder geval geen onoverkomelijk probleem. Kost het de staat meer geld? Als werknemers in staat waren geweest een fatsoenlijk pensioen op te bouwen, zou de staat ook inkomsten hebben gederfd. En wie een goed pensioen opbouwt, hoeft geen fiscaal aftrekbare lijfrente te kopen.

Unilever en de vakbonden hebben hun hoop gericht op de Tweede Kamer. Als de directeur-eigenaar een pensioen mag opbouwen dat 100 procent van zijn laatste loon bedraagt, waarom zou de werknemer dan niet mogen proberen in de buurt van de 70 procent te komen door zijn oude breuken - deels - weg te werken?

Het pensioenfonds heeft ook problemen met Vermeend over het toegestane tempo van pensioenopbouw en de pensioenrichtleeftijd. Unilever heeft hangende de geschillen de voorgenomen voorlichtingscampagne over de nieuwe flexibele pensioenregeling opgeschort.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden