Vereniging voor euthanasie kent geen arts op afroep

'Ik geloof er geen bal van.' Woordvoerder T. Cornelisse van de Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie (NVVE) is stellig in haar reactie op de uitspraken van CDA-kamerlid V....

Van onze verslaggever

DEN HAAG

Van der Burg beweerde ook dat de NVVE een lijst heeft van artsen, psychiaters en specialisten die instant beschikbaar zijn om een patiënt te helpen bij euthanasie. Hun namen en adressen zouden desgevraagd verkrijgbaar zijn voor de leden van de NVVE. Zo werkt het niet, zegt Cornelisse. De belangenvereniging heeft inderdaad een lijst van artsen die in beginsel bereid zijn euthanasie te verlenen. 'Maar die namen worden niet doorgegeven aan patiënten.'

De bij de NVVE geregistreerde artsen staan bekend om hun bereidheid collegiale steun te verlenen aan geneeskundigen die met het vraagstuk euthanasie worden geconfronteerd en in gewetensnood dreigen te raken. Deze artsen zijn principieel bereid euthanasie te verlenen, maar Cornelisse kan zich niet voorstellen dat ze op afroep beschikbaar zijn en met de dodelijke injectiespuit in de aanslag bij de patiënt verschijnen.

Ook voor de NVVE staat voorop dat er een vertrouwensrelatie moet zijn tussen arts en patiënt. De arts moet zichzelf conform de richtlijnen overtuigen dat er sprake is van ondraaglijk lijden, een onomkeerbaare noodtoestand en dat de uitdrukkelijke wens om te sterven van de patiënt zelf afkomstig is.

Zegt een huisarts 'nee', dan stimuleert de NVVE de patiënt die wil sterven om een doorverwijzing te vragen. Weigert de huisarts ook dit - wat in strijd is met de richtlijnen van de Koninklijke Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Geneeskunst - dan kan de NVVE een van haar vijftig vrijwilligers bij de patiënt langssturen, zegt Cornelisse. Deze zijn - desnoods via-via - in staat de patiënt in contact te brengen met een arts die wel bereid is te helpen.

De NVVE-woordvoerster schetst de gang van zaken aan de hand van een praktijkvoorbeeld van een kankerpatiënt in de terminale fase, uitbehandeld in het ziekenhuis. Deze patiënt had met zijn behandelend specialist, een longarts, een goede afspraak gemaakt; hij moest bellen als hij het niet meer uithield. Dat moment kwam. De specialist bleek drie weken met vakantie. Zolang kon de patiënt niet wachten. Hij had onder meer ernstige slikproblemen, waardoor ademen bijna onmogelijk werd. Er volgde overleg met de huisarts, een antroposoof. Deze weigerde. De situatie werd onhoudbaar.

Cornelisse: 'Ik heb zelf met zijn vrouw gesproken en hoorde op de achtergrond hoe benauwd de patiënt het had. Wij hebben toen geholpen bij het zoeken naar een andere huisarts, die geen principiële bezwaren had tegen euthanasie. Deze kwam de volgende dag meteen langs om te praten. Hij had het medische dossier, dus de fysieke conditie van de patiënt was hem genoegzaam bekend. De arts is blijven komen en na een paar dagen is het gebeurd. De zaak is keurig gemeld bij de officier van justitie en vervolgens geseponeerd.'

Hoogleraar medische ethiek en oud-voorzitter van de NVVE, H. Dupuis, gaat ervan uit dat CDAkamerlid Van der Burg een half verhaal gehoord heeft en vanuit zijn eigen politieke opvatting 'de wens had om de zaak in een kwaad daglicht te stellen'.

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden