Verbod kan energiedrank juist aantrekkelijker maken

De week in wetenschap

En wéér klonk er een gloedvol betoog om de jeugd iets te verbieden. Deze keer: energiedrankjes.

Foto HH

Red Bull geeft je vleugels, aldus de reclameslogan, maar daar denken kinderartsen toch echt anders over. Deze week pleit de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde voor een verkoopverbod van energiedrankjes aan jongeren onder de 18 jaar. De artsen zien regelmatig de gevolgen van grote hoeveelheden pepdrankjes, variërend van slapeloosheid tot nierfalen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de negen suikerklontjes per blikje.

Verbieden dus die troep voor jongeren, vinden de medisch specialisten. Pleiten voor een verbod doet het altijd goed in de media, omdat het een discussie op scherp zet. Alleen al deze maand zag ik pleidooien voorbij komen voor onder meer een verbod op vuurwerk, een verbod op het oplaten van ballonnen en een verbod op loslopende katten. Dat laatste, mocht u nieuwsgierig zijn, was afkomstig van een SGP-lijsttrekker in het Zeeuwse Kapelle, die er in PZC op wees dat je al 'voor vier euro een tuig met een riempje kunt kopen'.

Terug naar de pepdrankjes. Paul Blokhuis van Volksgezondheid, Welzijn en Sport zei deze week niets te voelen voor een verbod. Ouders en scholen moeten kinderen zelf wijzen op de gezondheidsrisico's, aldus de staatssecretaris.

Zou ik ook zeggen als ik staatssecretaris was, want zo'n verbod lijkt me een hellend vlak. Het barst in de winkels van producten die ongezond zijn, zeker in grote hoeveelheden. Moeten daar overal 18+-stickers op? En dan ook op pakken suiker en koffie, om te voorkomen dat de jongeren hun energiedrankjes zelf in elkaar mixen?

Bovendien: de populariteit van de pepdrankjes daalt reeds, blijkt uit cijfers van het Trimbos-instituut. Had in 2011 nog 61 procent van de scholieren tussen de 12 en 16 jaar in de voorafgaande maand energiedrankjes gedronken, in 2015 was dat teruggelopen tot 38 procent. Vermoedelijke oorzaken: negatieve publiciteit over de drankjes en scholen die het spul uit hun drankautomaten weren. Dat lijken me zinnigere acties dan een verkoopverbod, al is het maar omdat zoiets een product ook extra aantrekkingskracht kan geven.

In de woorden van de Amerikaanse schrijver Mark Twain: 'Adam was ook maar een mens, en dat verklaart het allemaal. Hij wilde de appel niet omdat het een appel was, maar alleen omdat die verboden was. Het verbod had beter voor de slang kunnen gelden, dan had hij die opgegeten.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.