Column

Twittergestotter over Martin Sommer

 

Het INIT-gebouw, waar de redacties van Persgroep-kranten De Volkskrant en Trouw zijn gevestigd. Beeld anp

Op deze vooravond van één april had ik een stukje kunnen schrijven over radicale moslims die hebben geëist dat mannen voortaan broeken zonder gulp gaan dragen, opdat wat daarachter zit vrouwen niet meer op verkeerde gedachten kan brengen. Maar daar zie ik van af. Liever wil ik mijn collega Martin Sommer een hart onder de riem steken.

Al een tijdje lees ik her en der dat Sommer, zowel binnen als buiten de Volkskrant 'onder druk staat' vanwege zijn afwijkende standpunten. De hoofdredacteur, die het in zijn weekoverzicht telkens voor Sommer opneemt, maakt daarom de indruk van een machinist, die verwoed probeert de stoom van de ketel te halen. Als liefhebber van afwijkende meningen ben ik natuurlijk ook een liefhebber van de scribent Sommer en vandaar dat ik enig (oppervlakkig) onderzoek deed naar de bezwaren tegen zijn stukken.

Bezwaar 1: Martin Sommer is rechts. Dat bezwaar zegt mij weinig. Soms heeft rechts best een goed idee, terwijl links vaak met iets onzinnigs op de proppen komt. Laatst nog dat idee van Diederik Samson om de leerplicht op 3-jarige leeftijd te laten ingaan. Ook Karel van het Reve (1921-1999), die toch het grootste deel van zijn leven op de PvdA stemde - en zelfs op Den Uyl! - werd verweten dat hij rechts was. Er zijn weinig schrijvers die later zo vaak gelijk hebben gekregen als Karel van het Reve.

Bezwaar 2: Martin Sommer heeft geen kennis van zaken. Dat schreef dinsdag Inge Hidding, asieladvocaat te Stieltjeskanaal naar aanleiding van Sommers stuk over het VVD-voorstel om de grenzen te sluiten voor asielzoekers.

Het is een ouwe retorische truc om je tegenstander gebrek aan feitenkennis te verwijten. In elk geval is mevrouw Hidding, als betrokkene bij de kwestie, wel de laatste om uit te maken wie kennis van zaken heeft en wie niet.

Bezwaar 3: De columns van Martin Sommer zijn feitenvrij. Dat twitterde laatst de eeuwig piepjonge historicus Rutger Bregman, die er nog aan toevoegde: 'Houdt het ooit op?' Liesbeth van Tongeren, lid van de Tweede Kamer voor GroenLinks, kwam onmiddellijk met het antwoord: 'Niet vanzelf... ben al met hoofdredactie wezen praten over oa feitenvrije windbash'.

Over dit soort twittergestotter zijn twee opmerkingen te maken. Ten eerste dat een column juist feitenvrij moet zijn. De column is bedoeld als het vehikel om de schrijver in de gelegenheid te stellen zijn eigen mening door te laten schemeren. En ten tweede dat iemand die het met zijn (of haar) bezwaren hogerop zoekt, in dit geval bij de hoofdredacteur, behoort tot de miezerigste mensensoort dat er bestaat.

Naar iemands baas lopen en daar je beklag doen - iedere journalist, ja, iedereen die in krant of tijdschrift de pen ter hand heeft genomen, heeft wel eens met zo'n type te maken gehad. Misselijke individuen zijn het, die je ontslag eisen omdat je even niet hebt opgeschreven wat zij graag willen horen en lezen. Mensen bij wie je nooit moet onderduiken. Ik bedoel maar: 'Bram van Ojik, baas van GroenLinks, kunt u die mevrouw Van Tongeren niet uit de fractie mieteren?'

Enfin, ik neem aan dat onze hoofdredacteur mevrouw Van Tongeren met alle egards heeft uitgelaten en toen, nadat zij weg was, even tegen zijn voorhoofd heeft getikt.

Zelf vindt Rutger Bregman zijn eigen stukken kennelijk totaal objectief en niet feitenvrij - wat een raar anglicisme eigenlijk - en vermoedelijk is dat ook meteen de reden, dat de oplossingen die hij voor allerhande problemen aandraagt, zo wereldvreemd zijn dat zij meestal niet uitkomen boven het niveau: als wij allemaal naar de meester luisteren, komt het goed.

In het asieldebat wordt veel retoriek gebezigd. Rosanne Hertzberger, al enige tijd de beste columnist van NRC Handelsblad, wijst op een opmerking van Rob Wijnberg, die een ironisch stukje schreef over de Marokkaanse achtergrond van Azmani, de indiener van het VVD-asielplan. Kennelijk, zo concludeert Hertzberger, mag je in Nederland pas immigratievoorstellen doen als je een volbloed Nederlander bent, met een Nederlandse naam en Nederlandse grootouders.

Dat doet denken aan Howard Jacobson, die onlangs tegen Adriaan van Dis zei dat van Joden vaak meer fatsoen wordt verwacht dan van andere mensen. Joden moeten namelijk beter weten, omdat juist zij de Holocaust hebben meegemaakt. Jacobson vond dat een gemene vorm van antisemitisme. Trouwens, heeft Rob Wijnberg in De Correspondent al uitgerekend dat het aantal Joden dat bij een terreuraanslag omkomt, verdwijnend klein is vergeleken bij het aantal Joden dat omkomt in het verkeer?

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden