Column

Troetelterroristen voor het mediatribunaal van Kockelmann

 

Sven Kockelmann.Beeld ANP

Ze waren de troetelterroristen van Hilversum: Dennis 'Abdelkarim' Honing en Shabir Burhani alias Maiwand al-Afghani. Ze namen de telefoon altijd op, ze konden steevast en deden voor de camera wat van hen verwacht werd: met djellaba en vlassig baardje spreken in wazige danwel doldwaze volzinnen die de kijker angst moesten inboezemen, en anders Andries Knevel wel. Afgelopen dagen stonden zij terecht voor het mediatribunaal.

'Meneer Honing, goedenavond', opende scherprechter Sven Kockelmann het proces maandag in Oog in oog (KRO) . 'Bent u een beroepsprovocateur?' Dat kon de inmiddels 'ex-salafist' Honing bevestigen.

'Een egotripper?'

'Ja, ook.'

'Een aandachtszoeker?'

'Vind ik ook mooi.'

De aanklacht: Honing was niet radicaal genoeg. In het dikke dossier van een terrorismezaak kwam zijn naam slechts tweemaal voor. Sven: 'U afficheerde zich wel als radicaal. U zat heel vaak in talkshows, deed interviews. Hebt u ons daarmee op het verkeerde been gezet?'

De aanklacht was tekenend voor de dubbele houding van het Hilversumse hof van justitie. Eerst de troetelterrorist jaren in de beklaagdenbankjes zetten, nu was hij weer niet radicaal genoeg. Rechter en verdachte genoten maandag beiden zichtbaar van hun rollenspel.

Kockelmann speelde de strenge vader: 'Was u niet gewoon een beetje een dwarse puber?' 'U was een schoffie dat niet wilde deugen, kreeg ineens aandacht en genoot daarvan.' En: 'Hebt u niet een beetje carrière proberen te maken over de rug van de profeet?', verdedigde Kockelmann de profeet te vuur en te zwaard.

Honing speelde de slimme post-puber, die slingerde met onverwachte scherpte en inzichtjes.

Dat gaf het tribunaaltje iets kolderieks. Niet onvermakelijk.

Honing: 'Wat is nou waarheid?'

Sven: 'De waarheid is de waarheid, toch?'

Honing: 'Zegt u het maar.'

De sfeer in de rechtszaal leek erg op die van Pauw, vorige week. Het programma staat momenteel als een huis, maar het verhoor van Maiwand al-Afghani wrong.

De student, ditmaal in rood polootje met korte mouwen maar met het vertrouwde vlasbaardje, was door de Rabobank zijn rekening ontnomen. Pauw ging de argumenten van de bank na.

Had Maiwand dreigementen geuit? Het waren slechts 'smeekbedes', aldus de verdachte. En die tweet dan dat homo's bij IS gratis konden leren vliegen, zonder vleugels of vliegtuig? Dat was 'een grapje'; moesten we niet serieus nemen.

Dat was nou net de pest: media - tv voorop - nemen deze twee dolende zielen al jaren veel te serieus. De twee representeren niets anders dan hun warrige zelf. Op de fundamenten van (gespeelde) verontwaardiging werden zij trotse eigenaren van de luchtkastelen die media bouwden. Verontrustender dan hun 'radicalisme' is hoe media zaken opblazen.

Rechter Pauw verloor al gauw zijn distantie en deed een Kockelmannetje. 'Kijkt u wel eens naar uzelf en dat u denkt: wat ben ik toch een vervelend mannetje eigenlijk?' Maiwand was nu 'een poseur', 'provocateur', een 'profiteur' zelfs. Dat leed nauwelijks twijfel. Schokkender was dat Pauw deed alsof het een nieuw inzicht was.

Kockelmann vroeg zijn verdachte Honing maandag of 'het belletje trekken' nu over was. Dat moet de tijd bewijzen, zei Honing. 'Het volk moet maar even kijken.'

Als het volk daar nu eens mee stopte. Dat zou een gevoelige tik zijn voor het talkshowterrorisme.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden