Stabiel

Er valt op uiteenlopende manieren aan te kijken tegen de gegevens die het Centraal Bureau voor de Statistiek gisteren publiceerde over de inkomensverdeling in Nederland. Het CBS schreef op basis van nieuwe cijfers: 'De verschillen tussen de inkomens in Nederland waren in 2011 nagenoeg even groot als een jaar eerder. Sinds 2001 is de inkomensongelijkheid nauwelijks veranderd.' En: 'Nederland staat nog net in de top-5 van Europese landen met de minste inkomensongelijkheid.'

Er staat een tabel bij met Gini-coëfficiënten, een maatstaf voor inkomensverdeling, en het moet gezegd: de cijfers ondersteunen de bewering.

Men zou hieruit de conclusie kunnen trekken dat het voor de verdeling van de welvaart niet uitmaakt wie aan het roer staat in Nederland. Paarse puinhopen, bak ellende, socialisten in de Trêveszaal, rechts rotbeleid: de constante factor is dat de afstand tussen rijk en arm relatief klein was en bleef.

Het is hier, in Hans Spekman-termen, al jaren feest.

Een alternatieve conclusie zou kunnen luiden: het is natuurlijk weer gelogen van één van die zogenaamd onafhankelijke maar ondertussen buiten zijn boekje tredende, want politiekje spelende cijferinstituten, neem bijvoorbeeld die andere tent, het Centraal Planbureau, met die crypto-PvdA'er Coen Teulings, die zomaar op televisie zit te bepleiten dat we Griekse schulden moeten kwijtschelden als ware hij Jeroen Dijsselbloem zelve, en dan nu weer CBS-mensen die het nodig vinden ons de overbodigheid van nivellering nogmaals in te wrijven door uit het blauwe niets en zonder dat iemand erom gevraagd heeft nieuwe cijfers te produceren, nou daar zitten allemaal economen en we weten allemaal wat een prutsers dat zijn.

Die laatste redenering hoor je vaak tegenwoordig, als de data onwelgevallig zijn. Zelf neig ik meer naar de eerste gevolgtrekking.

Ik neig ook naar de volgende gedachte: misschien was Diederik Samsom een beetje dom toen hij aan de formatietafel aan de beurt was om een kaartje uit te kiezen. Hij pakte 'eerlijk delen'. En niemand die zei: Joehoe, Diederik, dat is gedekt, kies iets waarmee je de achterban beter kunt gerieven, opdat ze het je straks vergeven wanneer tot ze doordringt met welk een bloedbad in de zorg voor dementerende oudjes je akkoord bent gegaan.

Tragischerwijze moest Samsom daarom de kaart 'het is hier reuze repressief en Fred Teeven moet niet zeggen dat je inbrekers mag doodslaan' laten liggen. Daardoor kwam er in het regeerakkoord wel te staan dat een veroordeelde meteen zijn straf moet uitzitten, ook als er hoger beroep is aangetekend, maar kwamen er geen zinnetjes als 'we moeten niet alleen straffen maar ook resocialiseren'.

En zo kwam het dat de PvdA-Kamerleden Jeroen Recourt en Ahmed Marcouch gisteren eropuit trokken om paginagroot in deze krant te pleiten voor mediation in het strafrecht, en om te zeggen: 'Het roer moet om bij Justitie'. Waarom hun politiek leider dat roer niet in de formatie had geregeld, zodat we nu allemaal 'mediation is een feestje' zouden zingen, zeiden ze er niet bij.

Ze gaan het organiseren, zeggen ze, door zonodig buiten de VVD om bruggen te slaan naar de 'progressieve' meerderheid in de Tweede Kamer. Onvervalst dualisme dus. Heerlijk.

Maar wat zeiden Rutte en Samsom ook alweer over hun hoogste prioriteit? 'Wat Nederland nodig heeft, is een stabiel kabinet.'

undefined

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden