Sorgdrager verlaat ongebroken de zaal

Winnie Sorgdrager had goed geslapen, een mooi beige pakje aangetrokken en was vrolijk naar de briefing van de parlementaire-enquêtecommissie gegaan....

MILJA DE ZWART

Van onze verslaggeefster

Milja de Zwart

DEN HAAG

Geeft het rapport van de commissie-Van Traa Sorgdrager reden om te wanhopen? De commissie zelf sprak geen politiek oordeel uit over Sorgdrager. 'Dat is aan de Kamer', zei Van Traa bij de presentatie van het rappport. En die liep nog niet vooruit op de conclusies, die getrokken zullen gaan worden. Althans formeel. In de wandelgangen zeggen opvallend veel kamerleden te geloven dat Winnie ongeschonden de proef zal doorstaan.

De vraag 'welke koppen er gaan rollen' was Van Traa tot vervelens toe, op 'meer of minder conspiratieve toon', gesteld. Hij liet haar met enig leedvermaak onbeantwoord. 'Wij verschaffen geen lijstje met die moet dit en die moet dat gaan doen. Dat is niet aan ons.'

De Kamer zal de positie van Sorgdrager beoordelen aan de hand van twee vragen. Valt de minister veel te verwijten? En is zij de aangewezen persoon om de noodzakelijke reorganisatie van Justitie uit te voeren? Sorgdrager heeft een 'belast' verleden als procureur-generaal in Den Haag. En het vertrouwen in haar liep schade op in het debat over de gouden handdruk aan procureur-generaal Van Randwijck.

Volgens het rapport treft Sorgdrager als verantwoordelijke minister op enkele punten blaam. Op de dag van haar aantreden, 22 augustus 1994, geeft ze toestemming voor het afkopen van een informant voor een bedrag van 2 miljoen gulden. 'Onverantwoord' dat de overheid in de situatie is gemanoeuvreerd dat zij dit 'exorbitante' bedrag moest uitkeren. Maar dat ze tekende op de dag van haar aantreden is een verzachtende omstandigheid.

In één geval, het bewust doorleveren van miljoenen XTC-pillen naar Engeland, heeft Sorgdrager de Kamer 'onvolledig en onjuist' geïnformeerd. De enquêtecommissie legt de schuld daarvoor echter bij de betrokken officieren van justitie, die de departementsleiding onvoldoende inlichtten. 'De vertrouwelijkheid van de operatie is ten onrechte gebruikt om geen extra informatie te geven.' Bovendien verschafte Sorgdrager de Kamer later alsnog de benodigde informatie.

Dan is er nog de vraag of de minister de enquêtecommissie voorloog toen zij beweerde dat zij als procureur-generaal in Den Haag niet wist van doorlating van een grote hoeveelheid cocaïne. Sorgdragers verklaring stond haaks op die van de Haagse hoofdofficier van justitie Blok, die beweerde dat hij Sorgdrager op de hoogte had gesteld. De enquêtecommissie heeft de kwestie niet kunnen ophelderen, maar zegt: 'De commissie heeft geen redenen te twijfelen aan de nadere uitleg van hoofdofficier Blok en minister Sorgdrager.'

Hoe de commissie denkt over de vraag of Sorgdrager de juiste persoon is om de reorganisatie uit te voeren, liet Van Traa doorschemeren: 'Als wij zouden menen dat het volstrekt onverantwoord zou zijn, dan hadden we dat opgeschreven.'

In de Kamer was alleen de SGP-fractie toe aan een antwoord. 'Wie schoon schip wil maken, moet schone handen hebben', zei SGP'er Van den Berg, suggererend dat Sorgdrager die niet heeft. Andere parlementariërs laten de eer aan 'de regering' of aan Sorgdrager. Zij gaan uit van een positief antwoord, vandaag, als premier Kok, minister Dijkstal en Sorgdrager hun reactie geven.

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden