'Sjoemelaar' Piketty weerlegt kritiek op ongelijkheidsstudie

De Franse econoom Thomas Piketty heeft een doorwrocht antwoord gegeven op de beschuldigingen van de Britse zakenkrant Financial Times over de vermeende fouten in zijn boek over vermogensongelijkheid. De invloedrijke krant betichtte Piketty van gesjoemel met data en bracht daarmee in twijfel of er in de westerse wereld wel sprake is van groeiende vermogensongelijkheid.

AMSTERDAM - Piketty verwerpt op zijn website de beschuldigingen op zijn bestseller Capital in the 21st Century en wijst de Financial Times juist op allerlei fouten in de analyse van de zakenkrant. 'Financial Times vergelijkt appels met peren, heeft mijn voetnoten niet gelezen en nogmaals: al mijn conclusies blijven recht overeind.' Piketty reageerde een week geleden al kort op de kritiek van de Financial Times, maar ging toen niet in op de specifieke kritiekpunten. Dat doet hij nu wel.


De ongelijkheidsstudie van Piketty wordt door economen alom geprezen om de historische data-analyse die eraan ten grondslag ligt. Piketty laat zien dat de inkomens- en vermogensongelijkheid in ontwikkelde landen vóór de Eerste Wereldoorlog toenam, daarna begon te dalen, en sinds eind jaren zeventig weer stijgt.


Maar de Financial Times ontdekte dat Piketty's cijfer voor de vermogensdistributie in Groot-Brittannië niet spoort met het officiële cijfer van het Britse statistiekbureau. De krant besloot daarom Piketty's spreadsheets aan een nader onderzoek te onderwerpen. De bevindingen waren alarmerend: Piketty zou de data geregeld op een onlogische manier hebben bewerkt om het 'gewenste' resultaat te verkrijgen. De vermogensongelijkheid is in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië de laatste decennia helemaal niet zo veel toegenomen als Piketty beweert, aldus de Financial Times.


Piketty repliceert dat hij waar nodig steeds wetenschappelijke standaardbewerkingen heeft toegepast. Hij geeft wel toe dat hij dit niet overal in zijn boek duidelijk genoeg maakt. Maar een aantal berekeningen die de Financial Times in twijfel trekt, heeft hij nou juist wél toegelicht, zegt Piketty. De journalisten van de krant hebben de voetnoten bij mijn spreadsheets niet goed gelezen, moppert de econoom.


Voor de Britse 'afwijking' heeft Piketty een simpele verklaring: het cijfer dat de Financial Times gebruikt is verkregen via een enquête. Het is empirisch bewezen dat juist rijke mensen in enquêtes hun vermogen stelselmatig onderschatten, stelt Piketty. Bovendien: de krant mengt in één tijdreeks vermogenscijfers op basis van belastingaangiften met vermogenscijfers op basis van enquêtes. Dat is appels met peren vergelijken.


En: 'Als het cijfer dat de FT gebruikt klopt, is de vermogensongelijkheid in Groot-Brittannië nu kleiner dan hij in Zweden (een van de meest egalitaire landen ter wereld, red.) ooit geweest is. Dat is niet bijzonder plausibel.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden