Scherpste opinies

Scherpste opinies over Keulen: 'De tijd van lafheid is voorbij'

Nadat geleidelijk duidelijk werd dat op Oudejaarsnacht in Keulen tientallen vrouwen zijn aangerand en bestolen door jonge mannen met een Noord-Afrikaans uiterlijk, nam de verontwaardiging toe. Ook Duitse kranten - van de Süddeutsche Zeitung tot Die Welt - tonen zich kritisch in hun commentaren.

Domplein in Keulen, 31 december.Beeld epa

Wat er op Oudejaarsavond in Keulen en Hamburg is gebeurd, is onverteerbaar, stelt Heribert Prantl van de Süddeutsche Zeitung. 'Er zijn nog veel open vragen over de massale delicten op het Keulse Domplein en de Hamburgse Reeperbahn, maar er is een duidelijk antwoord voorhanden, en dat staat in de wet, in het Wetboek van Strafrecht en de Vluchtelingenwet.

'Als het vluchtelingen zijn geweest die zich op Oudejaarsnacht onaanvaardbaar crimineel hebben gedragen, dreigt uitzetting. Dat geldt voor erkende en niet-erkende vluchtelingen, voor allen die wegens de toestand in hun land van herkomst recht op verblijf hebben. Het verblijfsrecht beschermt geen mensen die in groepsverband inbreuk hebben gemaakt op de openbare orde, seksuele delinquenten en plunderaars. Het recht op asiel is niet blind. Het eist niet dat de staat en maatschappij die vluchtelingen opnemen zich laten mishandelen.

'Dat is niet zo omdat het Duitse vluchtelingenrecht zo hard is, maar dat is vanzelfsprekend. Het staat al zo in het Vluchtelingenverdrag van Genève, dat geldt dus al vanaf 1951. Daar staat in artikel 33 lid 2 dat een vluchteling zich niet op de rechten van de Conventie kan beroepen als hij als 'gevaar voor de veiligheid van een land waarin hij zich bevindt beschouwd kan worden, of als hij een gevaar voor de staat is omdat hij wegens een misdrijf of een bijzonder zware overtreding is veroordeeld'. Bij gevaar voor de veiligheid van een land hoeft niet gewacht te worden op de rechtsgeldigheid van een vonnis. En zo staat het ook in paragraaf 3, lid 4 van de Vluchtelingenwet.

'Wie in een gastland crimineel wordt, heeft niet langer recht op de bescherming van dat gastland. Uitzetting is het gevolg. Dat is repressie en preventie tegelijk. Vluchtelingen zijn niet per se betere mensen omdat ze deels vreselijke dingen achter zich hebben gelaten. Ze hoeven ook geen betere mensen te zijn om in Duitsland bescherming te genieten. Maar als ze alleen of in samenwerking met Duitse herrieschoppers de openbare ruimte veranderen in een ruimte vol angst en geweld, dan moet het gastland keihard 'nee' zeggen en doorpakken.'

Monsterlijk

Andrea Seibel, chef Opinie van Die Welt, vraagt zich af waarom het zo lang geduurd heeft voor de omvang van wat er op Oudejaarsavond in Keulen gebeurd is tot iedereen - de stad zelf, de politie, de politiek en het openbare leven in de Bondsrepubliek - is doorgedrongen. Haar antwoord: 'Omdat in de combinatie van de massale seksuele aanranding van vrouwen en diefstal iets nieuws is ontstaan, iets monsterlijks, dat de burgers van dit land tot nu toe niet kenden.'

Seibel constateert dat het niet te danken is aan de politie, 'die nog een dag later het sprookje verspreidde dat alles rond de Dom goed verlopen was', maar aan de sociale media dat de waarheid aan het licht is gekomen. 'Tot die waarheid behoort als eerste dat veel daders, die in groepen te werk gingen, blijkbaar afkomstig zijn uit Noord-Afrikaanse landen.' Volgens Seibel is het niet zo dat de criminaliteit van migranten wordt verzwegen. 'Maar er wordt wel vaak omheen gedraaid en de omvang van de misdaad wordt vaak gebagatelliseerd.'

Seibel denkt dat het ook zo lang heeft geduurd voor de reikwijdte van de gebeurtenissen in Keulen duidelijk werd, omdat velen vreesden dat het breed uitmeten ervan zou kunnen leiden tot vreemdelingenhaat. De plaatselijke politie liet weten dat de vele vluchtelingen er niets mee te maken hadden, maar hoe kun je dat zo zeker weten, vraagt Seibel zich af, als de politie nog maar net met haar onderzoek begonnen is?

'Een democratie die zo stevig en zelfbewust is als de Duitse moet rechtsstatelijk hard doorpakken om zich teweer te stellen tegen deze verruwing van de zeden', vindt Seibel. 'Keulen kan een wake-up call zijn. Niet om te generaliseren, maar om gedifferentieerder en eerlijker de problemen aan te pakken. Met als voorzichtigheid vermomde lafheid doe je alleen de vijanden van de democratie plezier.'

Seibel meent dat alleen veiligheid een garantie is voor vrijheid: 'Om als samenleving grootmoedig en liberaal te kunnen blijven in deze roerige tijden moet veel sterker worden ingezet op politiecontrole van de publieke ruimte en strengere bestraffing van vergrijpen.'

Burgemeester Henriette Reker van Keulen.Beeld reuters
Beeld ap
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden