NieuwsOpiniepeilingen

Ruzie in peilingenland: Maurice de Hond trekt zich terug uit Peilingwijzer

Maurice de Hond verbiedt de Peilingwijzer om zijn data gratis te blijven gebruiken. De eigenaar van Peil.nl twist al jaren met de man achter de peilingsamenvatter en eist voortaan 2.500 euro per peiling.

Opiniepeiler Maurice de Hond.  Beeld ANP
Opiniepeiler Maurice de Hond.Beeld ANP

Om grip te krijgen op verschuivingen in kiezersvoorkeuren beroepen media zich vaak op de Peilingwijzer, die de peilingen van de vier invloedrijkste bureaus van Nederland combineert. Daaraan komt een einde, nu peilpionier Maurice de Hond de Peilingwijzer verbiedt nog langer gratis gebruik te maken van zijn data.

‘Ik heb de Peilingwijzer niet nodig’, zegt De Hond in een reactie. Al sinds 2017 twisten hij en Tom Louwerse, de man achter de peilingsamenvatter. Kern van het dispuut is een verschil van mening over wat het doel moet zijn van de Peilingwijzer. Inzicht geven in de langere trends onder kiezers, zegt Louwerse. Het effect van een recente gebeurtenis zo snel mogelijk in kaart brengen, vindt De Hond.

Volgens de eigenaar van Peil.nl schetst de Peilingwijzer door zijn methode in verkiezingstijd een scheef beeld van de politieke verhoudingen. Doordat niet alle bureaus op dezelfde tijdstippen peilen, zijn Louwerses cijfers ‘relatief oud’, aldus De Hond. ‘Prima om trends mee aan te geven, maar in een verkiezingsperiode, als er heftige electorale bewegingen zijn, voldoet dat niet. De Peilingwijzer is dan als het KNMI dat de weersverwachting voor vandaag baseert op de gemiddelde temperatuur in maart.’

De media noemen vervolgens enkel nog de zetelaantallen van de Peilingwijzer. Dat de naam van zijn Peil.nl daardoor minder klinkt, noemt De Hond ‘secundair’. Breekpunt was de aanslag in Utrecht, vlak voor de verkiezingen op 20 maart. ‘Ipsos maakte de ochtend erna bekend haar opiniepeiling niet te publiceren, omdat die voor de aanslag was afgenomen. Wat doet Louwerse: die pakt de nog oudere peiling van Ipsos. En mijn peiling, die ik wel op de dag na ‘Utrecht’ had afgenomen, nam hij niet mee.’

Juridische strijd

Volgens Louwerse, tevens universitair docent aan de Universiteit Leiden, ging dat net wat anders. De Hond deed meer dan slechts voorkeuren peilen: in zijn uitslag woog hij ook factoren zoals de opkomst mee. Dat is geen peiling meer, vindt Louwerse. De kritiek van De Hond op zijn ‘oude cijfers’ noemt Louwerse vreemd. ‘Juist in verkiezingstijd komen er veel meer peilingen binnen, ook van de andere bureaus.’ Zijn de cijfers mogelijk achterhaald, vanwege een gebeurtenis als de aanslag in Utrecht, dan zet hij dat erbij.

Voortaan moet Louwerse zijn gemiddelde baseren op de data van Kantar, Ipsos/EenVandaag en I&O Research, de drie resterende bureaus. Hij denkt dat De Hond hem het gebruik van zijn openbare cijfers in principe niet kan ontzeggen. ‘Maar ik voel me niet geroepen om de juridische strijd aan te gaan.’

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden