ROSENMÖLLER?

GroenLinks-leider Rosenmöller 'is belazerd en voelt zich belazerd' omdat zijn fractiegenote Tara Singh Varma zou hebben gelogen dat ze kanker heeft....

M. van Schendelen, hoogleraar politicologie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam: 'Rosenmöller was maandagavond in het radioprogramma Met het oog op morgen nóg geëmotioneerd over de zaak. Dat kan dus niet; zoiets komt bij het grote publiek misschien heel sociaal over, maar een beroeps-Politiker heeft zijn emotie in de hand. Dit roept vragen op: stel dat Rosenmöller in het volgend kabinet minister wordt, wat hij ambieert, houdt hij zijn hoofd dan koel in zaken waarbij hij ook persoonlijk betrokken is?

De adviseurs bij GroenLinks hadden nooit de regie aan Rosenmöller mogen laten. Hij is duidelijk niet in staat een stuk te regisseren waarin hij zelf speler is. Hij had vorige maand, meteen na dat TROS-programma Opgelicht! moeten reageren en Singh Varma een spreekmoratorium moeten geven. Maar die Varma bleef nog dagen doorkakelen. Dat is killing voor de zaak geweest.'

K. Brants, buitengewoon hoogleraar politieke communicatie aan de Universiteit Leiden: 'Ik ben net terug van vakantie in Engeland, daar speelde die zaak rond voormalig politicus en bestseller-schrijver Jeffrey Archer. Daar zei ook iedereen: we wisten dat die man niet klopte, maar toen puntje bij paaltje kwam, deed niemand iets. Verhalen over Varma en haar financiële merkwaardigheden had ik ook wel gehoord, maar zolang er geen harde gegevens zijn of de pers is er niet ingedoken, is de noodzaak niet zo groot om iets te doen.

Iemand die zegt: ik ga dood, terwijl ze niet dood gaat, dat is zó bizar. Dan hoef je niet te zeggen dat je belazerd bent, je kunt het beter negeren. Maar nu het om geld blijkt te gaan, is het meer dan een bizar voorval. Het heeft zijn weerslag op het imago van GroenLinks. Daarom bestaat nu wel de noodzaak om te reageren. Rosenmöller heeft de boel gepacificeerd. Maar ik durf te wedden dat er journalisten aan het graven zijn. Ik denk dat ze bij GroenLinks hun vingers gekruist houden. Én enorm gegeneerd zijn.'

J. de Beus, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam: 'Zo'n fase als deze is weleens goed voor Rosenmöller. Hij heeft een hele lange periode zonder veel kritiek achter de rug, terwijl de opstelling van GroenLinks in bijvoorbeeld het Kosovo-debat wel wat commentaar had mogen krijgen. Er zijn vier fases in zijn relatie met Singh Varma te onderscheiden. Fase 1: het als fractievoorzitter hebben van persoonlijk en politiek vertrouwen in Varma. Fase 2 is solidariteit met een collega die dood gaat. Fase 3 was de fase van de cognitieve dissonantie. Geruchten dat Varma niet ziek zou zijn, werden weggewuifd. Fase 4 volgde meteen na het TROS-programma Opgelicht!. Rosenmöller wist en voelde toen dat Varma een spel had gespeeld, dat schadelijk was voor zijn leiderschap. Hij deed het meest logische: intern orde op zaken stellen, daarna met zijn verhaal naar buiten komen. Al die stappen zijn goed te volgen. Om nou te zeggen dat hij veel fout heeft gedaan, nee.'

A. Krouwel, universitair docent politicologie aan de Vrije Universiteit: 'Een zeer slechte reactie: too little, too late. Rosenmöller heeft een mediatruc toegepast door zijn reactie zwaar persoonlijk te maken. Als je heel erg speelt op empathie, hoef je niet toe te geven dat je slecht gemanaged hebt. Ik heb geturfd: het woord ''persoonlijk'' heeft hij een keer of achttien gebruikt.

Rosenmöller had een totaal andere strategie moeten volgen. Je moet direct je fout toegeven, zeggen: we zijn erin getrapt, stom van ons. Als je ontkent en het komt toch uit, moet je langzaam toegeven en dat is pas echt slecht. Rosenmöller wist hiervan in mei, dan is een reactie half augustus rijkelijk laat. Ik weet niet wat hij heeft zitten doen; in elk geval geen crisisbureau ingeschakeld. Dat adviseert altijd: snel reageren, volledige openheid van zaken geven, zakelijk reageren maar niet hard.'

C. van Kersbergen, hoogleraar politicologie aan de Katholieke Universiteit Nijmegen: 'Of Rosenmöller de zaak goed heeft afgehandeld, hangt af van wat je als ''de zaak'' beschouwt. De kwestie zoals die in de publiciteit is gekomen, is door Rosenmöller met een vorm van crisisbeheersing afgehandeld. Maar het is de vraag of hij niet eerder op de hoogte had kunnen zijn als zoveel andere mensen dat al wel waren.

Volgens mij is ''de zaak'' het feit dat Varma een geschiedenis heeft van kleine en grote leugens en een netwerk van cliëntelistische verhoudingen waarmee ze uiteindelijk onvermijdelijk tegen de lamp moest lopen. Het was een publiek geheim, dus hij moet het zeker hebben geweten. Als politiek en organisatorisch leider heeft Rosenmöller beheersfouten gemaakt in het personeelsbeleid van de partij. Dat is iets anders dan proberen een politiek schandaaltje te beheersen.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden