Rob van Gijzel

Wie doet het goed in het nieuws? En wie schiet tekort in het oppoetsen van zijn imago? Communicatiedeskundigen - de beste stuurlui aan wal - geven hun oordeel....

Charles Huijskens, communicatieadviseur: 'Dit is wel het slechtste wat Melkert nu kan overkomen. Ik vond hem trouwens al dagenlang slecht optreden, zo zwak, zo vaag. Zondagavond was hij op tv, en er kwamen alleen maar clichés uit. Zoals: de onderste steen moet boven komen. En dat uitgerekend op de dag dat Pim Fortuyn tot lijsttrekker werd gekozen van Leefbaar Nederland. Juist op zo'n dag moet je als PvdA-partijleider duidelijk zijn. Van Gijzel heeft volkomen gelijk dat hij opstapt. Melkert heeft ook een volstrekte blunder begaan. Hij weet al heel lang wat hij met Van Gijzel voor vlees in de kuip heeft. Als hij de regie beter in de hand had gehad, had hij van de bouwfraude bij de Schiphol-tunnel een succesnummer kunnen maken zonder dat Van Gijzel op z'n bek was gegaan. Ze hadden het samen kunnen brengen als een zaak die te gek voor woorden is, waar ze zich niet bij neer zouden leggen, want zo'n schikking met justitie, nou ja, jammer, maar de staat wordt er in ieder geval niet armer van, en bovendien is de zaak nog lang niet afgehandeld. Melkert had het zo moeten doen dat Van Gijzel voor de politiek behouden was gebleven, want zo'n Kamerlid spreekt de kiezers veel meer aan dan Melkert zelf. '

Marion van der Voort, communicatieadviseur: 'Ik zie deze zaak als een clash tussen de technocratie van Melkert en de passie van Van Gijzel. Van Gijzel kan ook eerder op sympathie rekenen dan Melkert, want zijn verhaal is duidelijk en komt uit zijn hart. Hij zegt: dat geld van die bouwfraude had nuttig kunnen worden besteed aan meer handen aan het bed, aan onderwijs, aan meer politie op straat. De kiezers begrijpen dat. Wat Melkert doet niet. Daarvan denken ze: ze dóen maar in Den Haag. Voor zover het een communicatieprobleem is, ligt dat bij Melkert. Er wordt steeds van alles aan gedaan om die man een beetje passie bij te brengen, maar dat haalt hij nu in één keer onderuit door weer in zijn technocratische houding te vervallen. Ik weet niet of dit te voorkomen was geweest. Het is ook eerder een politiek probleem dan een communicatieprobleem. Melkert had misschien een andere politieke zet moeten doen. Maar als een politieke strategie niet deugt, kun je daar niet tegen communiceren. Je kunt niet recht lullen wat krom is. Deze zaak is wel symptomatisch voor hoe Melkert optreedt. Het bevestigt het beeld van een technocraat die niet goed weet over te komen.'

Frans van Drimmelen, directeur communicatieadviesbureau Dröge & Van Drimmelen: 'Waar Melkert last van heeft is de arrogantie van de macht. Dat is ook het communicatieprobleem van de PvdA zelf: ze zitten al zo lang op de hoogste politieke posten, dat ze het gevoel voor de realiteit kwijtraken. Het probleem-Van Gijzel is geen inhoudelijk probleem. Het gaat om vertrouwen. Dat is zoek. Melkert heeft nagelaten met Van Gijzel te communiceren. Hij had deze kwestie al in een eerder stadium met Van Gijzel moeten opnemen, want die bouwfraude speelt al heel lang. Wat hij heeft nu heeft gedaan is geen belangstelling tonen voor dat dossier, dat hij bovendien niet goed kent, en vervolgens Van Gijzel tijdelijk het woordvoerderschap ontnemen. Dat werkt averechts. Van Gijzel is een prima volksvertegenwoordiger, en het is goed van hem dat hij is opgestapt. Maar het is slecht voor de PvdA, want dit valt niet uit te leggen. Op deze manier wordt Melkert nooit premier . Kiezers willen vertrouwen, maar dat geeft hij ze niet.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden