'Radeloze' tenniscoach Mark de J. volhardt in onschuld, rechter wijst onderzoeksverzoeken af

Ook de nieuwe advocaat van tenniscoach Mark de J. (30), Bob Kaarls, heeft de Utrechtse rechtbank er niet van kunnen overtuigen dat nieuw onderzoek zijn cliënt zou kunnen vrijpleiten van de moord op miljonair Koen Everink. De rechtbank wees maandag alle onderzoeksverzoeken van de advocaat af. Ook blijft Mark de J. vastzitten. In december wordt de zaak inhoudelijk behandeld.

Agenten staan bij het huis van Koen Everink voorafgaand aan de reconstructie van de moord op de zakenman. Beeld anp

Advocaat Kaarls en de familie van De J. trekken alles uit de kast om diens onschuld te bewijzen. Er is een beloning van 40 duizend euro uitgeloofd voor de gouden tip die De J.'s relaas bewijst. Dat niet hij Everink in de nacht van 3 op 4 maart 2016 in diens villa in Bilthoven heeft neergestoken vanwege ruzie om een onbetaalde gokschuld, maar dat hij de bewuste avond is gegijzeld door onbekende mannen die de miljonair vervolgens hebben omgebracht. Maar de gouden tip die deze lezing ondersteunt, is nog niet binnengekomen.

De J.'s vorige advocaat, Pieter Hoogendam, trok zich in april terug omdat hij nul op rekest kreeg bij de rechtbank op zijn verzoeken om aanvullend dna-onderzoek, dat onder meer zou moeten bewijzen dat er in De J.'s auto allerlei onbekenden hebben gezeten die met Everinks dood te maken zouden kunnen hebben.

Hoogendams opvolger Kaarls probeert met nieuwe middelen het verhaal van de ontvoering aannemelijk te maken voor de rechtbank. Hiervoor heeft de verdediging onder meer onderzoek laten doen door het laboratorium Independent Forensic Services (IFS).

'Hun conclusie is duidelijk', betoogt Kaarls maandag in de rechtbank. 'Dat het waarschijnlijker is dat twee of meer personen het letsel bij het slachtoffer hebben veroorzaakt dan dat één persoon dat heeft gedaan.' Door de bevindingen van het IFS is het volgens Kaarls overduidelijk dat er aanvullend onderzoek nodig is om het scenario van de ontvoering verder te onderbouwen.

Tunnelvisie

Maar het Openbaar Ministerie stelt de conclusie van het IFS ter discussie. 'Wij zeggen niet dat het IFS partijdig is', zegt de officier van justitie. 'Maar in dit geval is het laboratorium alleen gebriefd door de verdediging. Het IFS en de verdediging hebben vervolgens een overeenkomst gesloten en het laboratorium is betaald door de verdediging.'

De twijfels van het OM schieten Kaarls in het verkeerde keelgat. Volgens hem lijden de aanklagers aan tunnelvisie, met het risico op rechtelijke dwalingen. 'Als verdediging kunnen wij geen onderzoeksvragen indienen bij het Nederlands Forensisch Instituut. Maar voor een eerlijk proces moet ook dit scenario uitputtend worden onderzocht. Het IFS is een bekende specialist op dit gebied, die ook weleens door het OM wordt ingeschakeld.'

De advocaat betoogt daarbij dat 'een doodgewone, normale jongen' als De J. niet in staat is tot een dergelijke geweldsuitbarsting. De J. zegt zelf tegen de rechter dat de reactie van het OM hem 'radeloos' maakt. 'Alle uitkomsten van het nieuwe onderzoek worden van tafel geveegd. Ik hoop dat de rechter de onderzoeken toestaat om duidelijk te maken dat ik het niet gedaan heb.' Maar de aanwijzingen die tegen hem pleiten zijn talrijk.

De J., die coach was van onder anderen tennisser Robin Haase, kende Everink, die tennis als zijn hobby had. De officier somt nogmaals op hoe het volgens justitie is gegaan. Dat De J. op bezoek was bij Everink op de avond van diens dood. Dat er in De J.'s auto een bloedspoor is gevonden van de miljonair. Dat de tenniscoach een gokschuld van ruim 43 duizend euro bij Everink en dat die aandrong op terugbetaling. Dat Everinks horloge werd gevonden in de woning van De J.'s zus.

Ongeloofwaardig

'De verdachte heeft een aantal keren aantoonbaar gelogen', zegt de aanklager maandag, 'wat hem ongeloofwaardig maakt. Pas toen zijn auto in beslag werd genomen, kwam hij met dat verhaal dat hij overmeesterd was door onbekende mannen. Er zijn geen getuigen van.' Ook heeft De J. gegoogled op de waarde van het betreffende horloge en op zoektermen als 'dood door messteken'.

De rechter laat na twee uur beraadslagen weten alle onderzoekswensen van de advocaat af te wijzen. 'Nieuw onderzoek zal niet bijdragen aan een ander oordeel van de rechtbank', aldus de rechter. 'Ook de inhoud van het rapport van het IFS heeft de stevige verdenking tegen de verdachte niet kunnen wegnemen.' Voorlopige vrijlating zou volgens de rechter leiden tot 'een schok in de samenleving'. Daarom blijft De J. vastzitten.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden