Publieke leedverwerking

Nee, hij leed echt niet aan de 'aandachtsziekte', verzekerde Marten Fortuyn een paar maanden geleden in deze krant. Eigenlijk had hij een hekel aan alle publiciteit die hem en zijn familie ten deel viel sinds de schokkende moord op zijn broer Pim....

Maar de Marten Fortuyn die ik de afgelopen dagen, tijdens het proces tegen Volkert van der G., in de weer zag, wekte in het geheel niet de indruk dat de belangstelling van de media hem zwaar viel. Integendeel, al bij aankomst bij het gerechtsgebouw verscheen hij bereidwillig voor de camera om zijn gevoelens te delen met de kijkers.

Samen met zijn broer Simon maakte hij vorige week zijn opwachting in B & W, en dinsdagavond schoof het tweetal, ditmaal in gezelschap van advocaat Theo Hiddema, aan bij de tafel van Barend & Van Dorp. Op zijn beurt verzorgde Simon tijdens de procesdagen een column voor het Algemeen Dagblad.

Dat de twee broers zich blijven inspannen om de volledige toedracht van de moord op Pim te achterhalen en de aandacht te vestigen op wat hij voor veel Nederlanders heeft betekend, is natuurlijk hun volste recht. Maar ze lijken wel degelijk ook verslingerd te zijn geraakt aan hun publieke rol. Vooral Marten draagt dat uit. Bij Barend & Van Dorp verraste hij de jarige Hiddema met een cadeautje: een fles drank. Zo'n aardige geste bedenk je niet als je contre coeur de gang naar de studio maakt en dat alleen doet om de goede zaak te dienen.

Ik ben er ook niet zo zeker van dat de beslissing om in de rechtszaal af te zien van het recht op een slotwoord, louter en alleen is ingegeven door de ijzige opstelling van Volkert van der G. De kans dat deze verdachte tijdens het proces zou worden overmand door berouw, leek me nimmer erg groot. De Fortuyns hebben de rechtszaal niet echt nodig als podium. Buiten wachten de camera's en de microfoons. De praatprogramma's zien hen graag komen. Daar kunnen ze een veel groter publiek rechtstreeks toespreken.

Bij Barend & Van Dorp werd Van der G. door Hiddema gekwalificeerd als een 'robot'. Is een robot toerekeningsvatbaar? Eerder op de avond was het rapport van het Pieter Baan Centrum onderwerp van discussie in B & W. Het gezag van het psychiatrisch oordeel bleek gering. Journalist Frits Abrahams was tot de slotsom gekomen dat er iets 'grondig mis' was aan Van der G. Advocaat Jan Boone had geobserveerd dat hij helemaal niet toerekeningsvatbaar is. 'Psychologie van de koude grond', sputterde zijn confrère Gerard Spong tegen - een tak van sport die hij echter zelf ook lustig beoefent als het zo uitkomt.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden