Preventief verbieden

Na een felle campagne van pedojager Henk Bres en de Kamerfractie van het CDA, is Vereniging Martijn door de rechter verboden. De club wilde seks met kinderen legaliseren en zou daarom een gevaar zijn voor de openbare orde. Het verbod sneuvelde vorig jaar in hoger beroep, maar het Openbaar Ministerie ging in cassatie. Deze week werd het advies van advocaat-generaal Timmerman aan de Hoge Raad bekend: Martijn moet alsnog worden verboden.


Dat zou een grove inbreuk zijn op de vrijheid van meningsuiting, maar Timmerman vindt dat 'het belang van de waarde van bescherming van lichamelijke en geestelijke integriteit van jonge kinderen' zwaarder moet wegen. Nog afgezien van die rare formulering ('het belang van de waarde van de bescherming van de integriteit'), is het schokkend wat hier dreigt te gebeuren: het verbieden van een vereniging omdat zij een onwenselijk voorstel doet.


Bijna niemand zal ontkennen dat seksuele relaties tussen volwassenen en jonge kinderen een slecht idee zijn. Ook wetenschappelijk onderzoek wijst dit uit. De wettelijke grens van 16 jaar is dus zeker niet willekeurig. Maar is die grens zo absoluut dat het verboden moet worden om in groepsverband voor een verlaging te pleiten? Waarom dan, waar staat dat dan? Elk voorstel voor wetswijziging is toch per definitie tegen de wet? En als de grens ooit naar 21 gaat, wordt het dan ook verboden om daar iets van te zeggen?


De redenering van de advocaat-generaal, die dus wil verbieden om in groepsverband voor iets te pleiten wat volgens hem schadelijk kan zijn, schept een gevaarlijk precedent. Want als de rechter zich over zulk soort kwesties gaat uitspreken, waar houdt het dan op?


Zo is er bijvoorbeeld de Libertarische Partij, die de verzorgingsstaat wil afschaffen en wapenbezit wil legaliseren. Zij maakt geen schijn van kans op een meerderheid, maar de verzorgingsstaat is voor veel mensen heilig en iedereen weet dat pistolen vreselijk gevaarlijk zijn, zeker met kinderen in huis. De Libertarische partij zou dus ook moeten worden verboden.


Of wat dacht u van de katholieke kerk? Die verkondigt een boodschap die indruist tegen alles wat de wetenschap ons heeft geleerd en miskent de fundamentele gelijkwaardigheid van man en vrouw zoals die in onze grondwet is verankerd. Bovendien zijn talloze leden en werknemers veroordeeld voor kindermisbruik, veel meer nog dan bij de stichting Martijn. Ook deze organisatie moet dus worden verboden.


En dan het CDA, een clubje dat doet alsof het gedachtegoed van de kerk heel normaal is en zich inzet voor religieuze indoctrinatie van jonge, onschuldige kinderen op 'speciale' scholen. Bovendien is het CDA een gevaar voor de vrije meningsuiting, want het wil vereniging Martijn verbieden. Met het oog op de behartiging van het belang van de waarde van de bescherming van lichamelijke en geestelijke integriteit van het kind en de rechtstaat, moet dus ook het CDA worden verboden.


op Twitter: @JvhReve

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.