Positie minister Van der Steur nog niet veilig gesteld

De positie van minister Ard van der Steur van Justitie is nog niet veilig gesteld. Het wordt hem niet in dank afgenomen dat hij de schuld over het zwartlakken van honderden pagina's politieonderzoek over MH17-anatoom George Maat bij zijn ondergeschikten legt. Bij de oppositie loopt de spanning hierover op.

Minister Ard van der Steur en patholoog-anatoom George Maat Beeld anp
Minister Ard van der Steur en patholoog-anatoom George MaatBeeld anp

De minister bood donderdagavond zijn excuses aan voor zijn onterechte verwijt dat de MH17-anatoom vorig jaar april een 'buitengewoon ongepaste en smakeloze' lezing had gegeven over het identificeren van MH17-slachtoffers. Hij erkende eveneens dat hij richting Tweede Kamer fouten heeft gemaakt. Maar hij is nog lang niet van de affaire af.

De oppositie hekelt vooral de verdediging van Van der Steur in zijn Kamerbrief dat niet hij, maar de politie het lakwerk in het ontlastende onderzoek naar Maat heeft gedaan. De minister bemoeide zich er niet mee, zegt hij, en heeft daar nu spijt van. 'Ik had toen de ongelakte documenten moeten opvragen, deze zelfstandig moeten beoordelen en de ongelakte documenten vervolgens ter vertrouwelijke inzage in uw Kamer moeten leggen.'

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt noemt het 'buitengewoon pijnlijk' dat Van der Steur 'nog steeds niet wil toegeven' dat hij het onderzoek dat Maat vrijpleitte destijds heeft gelezen. 'Hij is verantwoordelijk voor de Kamerbrieven met zwarte stukken. Als Kamerlid vroeg ik de stukken aan hem, niet aan de politie!' De CDA'er wil ook weten waarom het politierapport überhaupt zo onleesbaar was gemaakt: daar is alleen reden voor als het landsbelang in het geding is. 'Geheimhouding is de uitzondering voor situaties die raken aan oorlog en vrede of het opkopen van een bank als ABN.'

Kamerlid Michiel van Nispen van de SP vindt dat de minister 'in volle omvang verantwoordelijk is voor de stukken die zijn weggelakt. Discussie daarover is uitgesloten.' De SP'er benadruk dat hij er 'niet op uit is om gronden te vinden om Van der Steur weg te sturen.' Nispen: 'De minister maakt niet de indruk dat hij gretig op zoek is naar de waarheid. Maar ik ga niet op voorhand zeggen: drie keer is scheepsrecht en hij moet weg. Maar of zijn positie helemaal gered is, zal woensdag moeten blijken.' Van Nispen wil vooral een verklaring horen waarom de minister niet wilde weten welke passages waren weggelakt. 'Als je een professor zo publiekelijk door het slijk haalt, zorg je dat je ook dat je alles van de zaak afweet. Hoe kun je nou ontlastende conclusies weglakken zonder dat je weet wat daaronder stond?'

Patholoog-anatoom George Maat Beeld anp
Patholoog-anatoom George MaatBeeld anp

Geloofwaardigheid

D66'er Sjoerd Sjoerdsma - tot nu toe zeer kritisch over het optreden van Van der Steur richting de MH17-anatoom - vermoedt dat het aankomende debat hierover 'niet eenvoudig zal worden' voor de minister. Verder wil hij de Kamerstukken eerst goed bestuderen alvorens een oordeel te vellen over de positie van Van der Steur.

Woensdag kruisen de minister en de oppositie naar verwachting nogmaals de degens in een debat over de MH17-anatoom, dat in de praktijk vooral zal gaan over de geloofwaardigheid van Van der Steur. Hij moet de Kamer ervan zien te overtuigen dat hij, ondanks de honderden weggelakte pagina's, een man van transparantie is. Wat niet in zijn voordeel speelt, is dat de minister niet lang geleden nog onder vuur lag vanwege de gebrekkige informatievoorziening rond de Teevendeal en de 'Volkertfoto'.

Zijn eigen partij, de VVD, was vrijdag niet bereikbaar voor commentaar over de positie van Van der Steur. Coalitiegenoot PvdA wil daar ook nog niet op vooruit lopen, maar steekt ook geen brede hand uit om Van der Steur te redden.

'Je kan de schuld voor het weglakken van pagina's niet leggen bij ondergeschikten. Dat lijkt me een onjuiste gang van zaken', zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt over de kwestie-Maat. 'Maar ik interpreteer de antwoorden van de minister op de Kamervragen ook niet alsof hij de schuld legt bij anderen. Ik lees het juist als: ik was verantwoordelijk maar ik heb dit niet goed opgepakt.' Op de vraag of het niet handig zou zijn als de minister dat expliciet zou toegeven, antwoordt Recourt: 'Dat is wel een van de debatonderwerpen woensdag. Als hij niet erkent dat de verantwoordelijk bij hem ligt, dan moeten we het daar over hebben.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden