Politie: waarom zo hardhandig?

Brief van de dag: waarom zo hardhandig?

Het optreden van de politie (ME) om het Maagdenhuis te ontruimen was in zijn hardhandigheid illegitiem. Wie geeft de politie eigenlijk het recht, tot de tanden gewapend, jonge mensen, die ongewapend zijn en die duidelijk maakten dat zij geen geweld willen gebruiken, zo hardhandig aan te pakken? En dat terwijl de studenten hadden beloofd dat ze maandag zelf weg zouden gaan, na een festival dat ze afgelopen weekend in het Maagdenhuis wilden houden.

Het recht te ontruimen had de politie uiteraard na een beslissing van de rechter, die de bestuurders van de UvA zo graag wilden. Zo werkt onze rechtsstaat. Maar met paarden tegen de vreedzame demonstranten in rijden en journalisten van AT5 belemmeren was een dieptepunt van laf optreden van de politie. In ernstige gevallen, zoals hier ten dele het geval was, zal een onrechtmatig politieoptreden zelfs de niet-ontvankelijkheid van de strafvordering tot gevolg hebben. Wat moeten deze jonge mensen denken over een Nederlandse overheid die hun rechten en ambities zo minacht?

Mijn jonge dochter vertelde me onlangs dat de Nederlandse politie zelfs bij protesten van scholieren met knuppels op de jongeren heeft ingeslagen, hoewel het geweld volstrekt onnodig was omdat ook daar de demonstratie vreedzaam was. De vreedzame toekomst van onze samenleving berust vooral op het vertrouwen dat jonge mensen in het overheidsgedrag kunnen opbouwen, dat de tegenpartij zich bij conflicten aan afspraken houdt en dat de politie zowel de politieke gezagsdragers als de samenleving te dienen heeft.

Dat vertrouwen zijn de studenten die twee maanden lang vreedzaam actievoerden voor beter onderwijs en democratische vernieuwing kwijtgeraakt. Terecht!

_{Dr. Michael Schäfer, oud-docent van de UvA, sinds 2008 rechter bij de Grote Kamer Strafrecht, Landgericht Berlin.}

Meester, ik ken dat niet

De onderwijswethouders van Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag protesteren zeer terecht tegen de Haagse bezuiniging van 20 miljoen euro op hun budget voor jonge kinderen met een taalachterstand (Ten eerste, 11 april). Het betreft hier een groeiend aantal kinderen uit multiculturele milieus. Een taal slijp je in via verschillende kanalen: school, thuis, straat, via vriendjes en de club, en via lezen. Ik geef al jaren bijles Nederlands aan kinderen met een taalachterstand.

Met name voeding vanuit huis en via lezen is heel beperkt: de ouders kennen weinig Nederlands, hebben geen leesgewoonte, zelfs geen krant, en zetten ook vaak de buitenlandse televisie aan. Het gevolg: 'de' en 'het' worden door elkaar gegooid, werkwoorden deugen niet en de woordkennis is beperkt. Onlangs merkte ik bij leesles dat mijn hbo-leerling het woord 'enthousiast' niet kende. Twintig jaar en hier geboren.

O ja, en dan gaan we alle vakken in het Engels geven op de basisschool? Dan beperken we ook de mogelijkheid van school bij het aanleren van het Nederlands. Wil Den Haag een onderbouwde en consequente taalvisie ontwikkelen, astublieft?

_{Henk van Kuijk, Julianadorp.}

Stop met beledigen

In het artikel 'Zittenblijver wordt zomerscholier' (Ten eerste, 11 april) wordt het accent gelegd op het feit dat doubleren de schatkist veel geld kost. Het rendementsdenken begint in deze maatschappij inmiddels absurde vormen aan te nemen.

Een van de voorgestelde oplossingen voor het zittenblijversprobleem is vaardiger docenten voor de klas te zetten. Alsof de doorsneedocent niet over voldoende vaardigheid zou beschikken om dit probleem te lijf te gaan. Ik vind dit onterecht en bovendien beledigend voor al die docenten die het beste met hun leerlingen voor hebben en zich uit de naad werken om hun leerlingen dag in dag uit te (blijven) motiveren.

_{Caroline Peer, Sinderen.}

Allemaal gekkigheid

Het is allemaal gekkigheid, natuurlijk, dat leerlingen laten doubleren een vermogen zou kosten. Dat Sander Dekker, die het kennelijk geen probleem vindt dat er een half miljard aan iets kolderieks en maatwerkloos als de rekentoets wordt uitgegeven, dat in zijn kraampje gebruikt, is nog tot daaraan toe, maar dat het Centraal Planbureau zoiets onzinnigs beweert, stemt moedeloos.

Het zou de krant sieren als zij haar best zou doen te laten zien dat de 'kosten' van zittenblijven niet meer betekenen dan die van ouder worden dan 80, van roken of juist stoppen met roken; je kunt ermee rekenen tot elke gewenste uitkomst.

_{Jaap de Jonge, wiskundeleraar en zittenblijver, Velsen-Zuid.}

Helemaal prachtig

Als geboren Winschoter en ex-manager van diverse vinexwijken, durf ik te zeggen dat de Blauwestad (Economie, 11 april) een zegen is voor Oost-Groningen. De politiek deed het klunzig maar uiteindelijk onbedoeld geweldig. Wel op kosten van de belastingbetaler.

Dankzij 125 miljoen rijkssubsidie is de graanrepubliek van weleer verrijkt met een totaal ander landschap. Recreatief landschappelijk is de regio verrijkt met een enorm meer en is het landschap rondom het Eiland van Winschoten dus minder eentonig geworden. Ook de lokale cultuur is verrijkt met theehuizen, galeries en de voordelen van verandering. Dingen die eerder in het Oost-Groningen zeldzamer waren dan sociale boeren of niet ijdele bestuurders.

Eerst moest de Blauwestad er komen voor Duitsers. Toen voor rijke westerlingen. Laten dat nu net de twee categorieën zijn waar de echte Grunneger van huivert ('doarvan lupt oz de grieze over de graauwe'). Maar dat boeide politiek en bouwers niet. Ons ook niet. Wij hebben een prachtig meer en landschap gekregen zonder rijke stinkers van elders. Heeft de politiek het toch goed gezien!

_{Peter Prak, Noordlaren.}