Politici maken niet helder wat ze willen met kunst

Cultuur is geen onderwerp waarvoor politici snel warmlopen, bleek ook vrijdag in een debat van cultuurwoordvoerders van de poltieke partijen....

Van onze verslaggeefster Anne van Driel

'Interne discussies en technocratisch gekissebis' - hebben de dames en heren politici ook nog iets anders te melden dan dat? Bert Holvast, directeur van de Federatie voor Kunstenaarsverenigingen, is het flink zat.

Het verkiezingsdebat tussen de cultuurwoordvoerders van de Tweede Kamer, vrijdag in de Amsterdamse Stadsschouwburg, is een uurtje gaande, als hij de politici vanuit de zaal interrumpeert. 'Denken jullie nu echt dat dit kunstenaars interesseert? Een discussie over welke kunstinstellingen door de Raad voor Cultuur moeten worden beoordeeld en welke door aparte fondsen?

'Alsjeblieft, kijk eens naar buiten! Maak me liever duidelijk waarom ik als kunstenaar op welke partij zou moeten stemmen. Wat uw partij voor de kunsten doet.'

Het was en bleef een mat debat - het verkiezingsdebat dat was georganiseerd door Kunsten '92, onder de noemer Hete Hangijzers. De zaal van de Stadsschouwburg zat weliswaar vrijwel vol, en achter de discussietafel zaten alle cultuurwoordvoerders van de grote partijen (alleen LPF had verstek moeten laten gaan).

Maar cultuur is nu eenmaal geen heet hangijzer, waarvoor politici makkelijk warmlopen. Dat blijkt uit de bescheiden cultuurparagrafen in de verschillende verkiezingsprogramma's, en dat bleek vrijdag in de Stadsschouwburg. Daar slaagden de cultuurwoordvoerders er nauwelijks in hun partij op het gebied van cultuur te profileren. Om aan te geven waarin hun standpunten verschillen van andere. Of waarom kunst nu zo belangrijk is dat het gefinancierd moet worden uit algemene middelen. Frank de Grave (VVD): 'Omdat een maatschappij zonder kunst geen beschaving heeft.'

En wat houdt beschaving dan in? 'Dat wat een samenleving onderscheidt van een samenleving die geen beschaving heeft.'

Kunstcriticus Anna Tilroe las de politici voorafgaand aan het debat een statement voor, evenals Ellen Walraven (theatergroep 't Barre Land) en Marleen Stikker (multimedia-instituut De Waag). Tilroe roerde het thema aan van de kunst die door sommige politici 'elitair' wordt geacht. Zij vond dat de kunstwereld zélf verantwoordelijkheden had laten liggen om de kunst toegankelijker te maken, maar verweet ook de politiek dat zij de kunst inzet voor politieke doeleinden.

Boris Dittrich (D66) was het daarmee eens. Voormalig staatssecretaris Van der Ploeg had met zijn op zichzelf lovenswaardige poging jongeren en allochtonen meer bij cultuur te betrekken, te veel welzijnsbeleid gevoerd.

Naima Azough (Groen Links) en Jeltje van Nieuwenhoven (PvdA) zagen op dit punt vooral de voordelen van Van der Ploegs beleid. Maar ook Fenna Vergeer (SP) vond dat het beleid van Van der Ploeg was doorgeschoten: 'Je moet cultuur zoveel mogelijk voor iedereen openstellen, maar alle allochtonen hoeven niet van Bach te houden.'

Na de interruptie van Bert Holvast, volgde een vragenrondje waarin de politici zich voor- of tegenstander mochten verklaren.

Vóór de verhoging van het cultuurbudget (ondanks de verslechterende economische situatie): PvdA, Groen Links, D66. Tegen: VVD en CDA.

Vóór een minister van Cultuur: CDA, Groen Links en PvdA.

En, zei Wim van de Camp (CDA): 'Voor de kunsten is een grote rol weggelegd om de discussie over normen en waarden op een minder abstracte manier te voeren dan nu gebeurt.'

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden