Pieter Hilhorst: 'Waarom wilde Leers per se in hoger beroep tegen Mauro?'

De kwelgeest van het CDA is ontstaan omdat Leers in de ban is van het door Wilders opgeroepen schrikbeeld van de massa-immigratie. Dat stelt Pieter Hilhorst, columnist van de Volkskrant.

Beeld epa

Mauro is de kwelgeest van het CDA. Wie wil deze zachtmoedige jongen met een Limburgs accent nu terugsturen naar Angola? De achterban van het CDA in ieder geval niet. Mensen doen de raarste dingen om hun kwelgeest te bezweren. Zo probeerde minister Gerd Leers wanhopig de door het CDA-congres aangenomen resolutie voor een humaner beleid ten aanzien van Alleenstaande Minderjarige Vreemdelingen uit te leggen als steun vóór zijn beleid.

Droge ogen
Of wat dacht u van Henk Bleeker, die met droge ogen bij Pauw & Witteman beweert dat de rechtsstaat in gevaar komt als Mauro mag blijven? Hij vergeet helemaal dat de discretionaire bevoegdheid van de minister onderdeel is van de rechtsstaat. Hij hoorde zelf ook hoe hol zijn woorden klonken: 'Ik walg zelf van de woorden.' Op het einde van het gesprek probeerde hij Mauro nog te paaien met een kaartje voor een voetbalwedstrijd.

Kamerlid Mirjam Sterk probeerde daags voor het debat in de Kamer op Twitter de media van alles de schuld te geven. 'Als media niet zoveel ruchtbaarheid had gegeven was wrs meer mogelijk geweest.' De tweet is niet alleen krom (voor Sterk zijn de media kennelijk een enkelvoudig monster), maar ook venijnig. Ze suggereert dat zonder media-aandacht Leers Mauro allang had laten blijven. Het is aantoonbare onzin. Ruim een half jaar geleden zijn wij met het programma De Ombudsman gestart met de serie Nederland Zwaait Uit. In filmpjes van één minuut vertellen jongeren die al langer dan acht jaar in Nederland zijn en toch moeten vertrekken over hun leven. Mauro was de eerste die we filmden. Je ziet hem naar school gaan, eten met zijn familie en voetballen met zijn team. Alles is gefilmd vanuit het perspectief van Mauro. Pas in de laatste scène draait de camera en zien we Mauro in het gezicht. De volledig geïntegreerde jongen blijkt een Angolees.

Hoger beroep
Hoewel Mauro de eerste was die we filmden, was het niet het eerste portret dat we uitzonden. Achter de schermen werd geprobeerd om Leers te bewegen Mauro te laten blijven. Dat wilden we niet in gevaar brengen. Dus hebben we afgewacht. Leers kon eenvoudig Mauro tegemoetkomen. De rechter had immers bepaald dat Mauro hier mocht blijven. Leers hoefde alleen het door hem aangetekende hoger beroep in te trekken. Dat heeft hij geweigerd. Dat hij nu theatraal zijn eigen onmacht etaleert, is dan ook een gotspe. Maar waarom wilde Leers per se in hoger beroep? De rechter had geoordeeld dat Mauro met zijn pleegfamilie een gezinsverband vormde en dat dus het recht op gezinsleven van toepassing was zoals is vastgelegd in artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

Het meest ontluisterende aan de rechtsgang rond Mauro is dus dat toetsing aan het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens door de minister van Integratie wordt gezien als een bedreiging van zijn beleid! Mensenrechten zijn een obstakel voor ons asielbeleid! Het hoger beroep heeft de minister gewonnen. Niet omdat de Raad van State oordeelde dat Mauro geen gezin vormde met zijn pleegouders of omdat artikel 8 van het EVRM anders werd geïnterpreteerd, maar omdat de lagere rechter het oordeel van de minister dat Mauro moest vertrekken alleen marginaal had mogen toetsen.

Het staat de minister echter vrij om eigenhandig Mauro's recht op een gezinsleven te eerbiedigen. Van een minister van een gezinspartij als het CDA zou je niet anders verwachten.

Weigering
Leers zegt steeds dat hij geen willekeur wil. Dat wil ik ook niet. Ik wil dat andere Mauro's evengoed mogen blijven. Daarom is de door het CDA bepleite oplossing van een studievisum een pathetisch noodverband. Andere kinderen die al jaren in een pleeggezin wonen, moeten ook een beroep kunnen doen op het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Dus waarom blijft Leers volharden in zijn weigering? Tofik Dibi van GroenLinks vermoedt dat Wilders erachter zit. Ik denk dat het nog erger is. Leers vreest dat hij met een visum voor Mauro de deur openzet voor heel veel anderen. Kinderrechtenorganisatie Defence for Children stelt dat het hooguit om enkele kinderen gaat.

De pijnlijke conclusie is dat de kwelgeest van het CDA is ontstaan omdat Leers in de ban is van het door Wilders opgeroepen schrikbeeld van de massa-immigratie. Het is tijd om af te rekenen met dat schrikbeeld. Het is tijd om de rechten van de mens niet langer te zien als een obstakel. Dan kan Mauro gewoon blijven.

Pieter Hilhorst is politicoloog en columnist van de Volkskrant.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.