Nieuws Patricia Paay

Patricia Paay wint zaak om seksfilmpje tegen GeenStijl

GeenStijl en de man die twittert onder de naam EendevangerNL moeten Patricia Paay een schadevergoeding van 30.000 euro betalen voor het publiceren van een seksvideo van haar. De zangeres heeft immateriële schade geleden, zo heeft een rechter in Amsterdam woensdag bepaald. Paay had 450.000 euro geëist.

Patricia Paay komt aan bij de rechtbank Amsterdam. Foto ANP

GeenStijl had op 9 februari vorig jaar op zijn website een link geplaatst naar een tweet van EendevangerNL. Die bevatte een filmpje waarin te zien was dat Paay plasseks heeft met een man. Over die video gingen al dagen geruchten op internet en in de media. Na 1 uur en 27 minuten had GeenStijl de link weggehaald en vervangen door een link naar Google met de tip op de naam van de voormalige zangeres te zoeken.

Volgens Paay hebben de website en de twitteraar een onrechtmatige daad jegens haar gepleegd. De rechter geeft haar daarin gelijk. Volgens hem is de verspreiding van seksfoto’s en -video’s zonder toestemming van degene die daarop is te zien in beginsel altijd onrechtmatig.

De rechter verwerpt het verweer van GeenStijl dat het slechts om een link ging en dat het filmpje zelf niet op de website was geplaatst. Dat maakt volgens hem niet uit: in beide gevallen hoeft de gebruiker alleen op ‘play’ te drukken om de video te zien.

Hypocrisie

GeenStijl stelde ook dat het de hypocrisie aan de orde wilde stellen dat allerlei commentatoren schande spraken over de verspreiding van de video, die al een paar dagen in omloop zou zijn op WhatsApp en Twitter, maar tegelijk grappen maakten over het filmpje. De vrijheid van meningsuiting moet volgens de website hier prevaleren.

De rechter oordeelt echter dat GeenStijl hem ‘op werkelijk geen enkele manier’ ervan heeft kunnen overtuigen dat het aan de kaak stellen van die hypocrisie het plaatsen van de link rechtvaardigde. De redactie had volgens hem ook de belangen van Paay moeten meewegen, zoals het recht op privacy en de bescherming van haar goede naam.

‘Dat Paay een bekend persoon is, en mogelijk in het verleden in de openbaarheid in meer of mindere mate (seksueel) vrijgevochten gedrag heeft vertoond, maakt dit niet anders’, aldus de rechter. ‘Het is nog steeds aan haar zelf of en zo ja, in welke mate, zij haar intieme privésfeer – waarvan hier onbetwist sprake is – wil delen met het publiek, ook als zij die zelf laat filmen en zij mogelijk zelf betrokken is bij verspreiding in eigen gekozen – en dus beperkte – kring.’

Opdrachten niet doorgegaan

Paay had 200.000 euro materiële schade- en 250.000 euro immateriële schadevergoeding geëist. Volgens de voormalige zangeres zouden door de video een zevental mogelijke opdrachten niet zijn doorgegaan, die ieder 20.000 euro zouden hebben opgeleverd.

De rechter oordeelt dat de voormalige zangeres niet heeft kunnen aantonen dat zij die schade heeft geleden; daarvoor ontbreekt ‘iedere vorm van serieus te nemen onderbouwing’. Paay was met drie e-mails gekomen, twee van haar manager en een van haarzelf.

De toekenning van een ‘substantiële’ immateriële schade is volgens de rechter wel gerechtvaardigd, mede doordat de schade niet kan worden weggenomen met een rectificatie. De omvang van het publiek dat het filmpje heeft gezien is ‘onmiskenbaar zeer groot geweest’ en de video zal haar mogelijk nog jaren blijven achtervolgen. Maar GeenStijl en EendevangerNL kunnen niet aansprakelijk worden gesteld voor de volledige immateriële schade, aldus de uitspraak, omdat de video voor de publicatie ‘reeds in zeer ruime mate werd gedeeld’ op sociale media.

Strafrechtelijk onderzoek

Alles afwegende komt de rechter uit op een schadevergoeding van 30.000 euro. GeenStijl en EendevangerNL moeten ook de proceskosten van enkele duizenden euro’s betalen. Naar de zaak loopt nog een strafrechtelijk onderzoek.

Op een zitting in mei hadden de partijen geprobeerd tot een schikking te komen, maar dat was mislukt. Paay had de rechtbank verteld dat het publiceren van het filmpje het ergste is wat haar ooit is overkomen. ‘Ik vind gewoon dat dit bestraft moet worden’, zei ze. ‘Dit mag nooit meer gebeuren. Je wil gewoon dood, je wil dit niet, dit verwoest je leven.’ GeenStijl had gesteld dat Paay zelf had geholpen bij de verspreiding van de video. Paay ontkent dit.

In een reactie op de uitspraak stelt de advocaat van GeenStijl, Jens van den Brink, dat hij blij is dat haar ‘ridicule’ schadeclaim is afgewezen. Hij zegt te kunnen leven met het oordeel van de rechter dat het plaatsen van de link onrechtmatig is. Maar hij noemt de 30.000 euro schadevergoeding veel te hoog. Hij heeft er tijdens het proces op gewezen dat in de zaak rond een andere tv-persoonlijkheid, Manon Thomas, slechts een schadevergoeding van 3.000 euro is toegewezen. Haar buurman had ruim tien jaar geleden haar computernetwerk gehackt en blootfoto’s van haar op YouTube geplaatst.

Ook op andere sites

Van den Brink: ‘Dat was veel ernstiger. GeenStijl heeft niks op internet gezet, maar alleen een uur naar iets gelinkt. Op dit verweer van ons had de rechter in moeten gaan.’ De raadsman vindt de 30.000 euro daarnaast hoog omdat andere websites ook het filmpje hebben geplaatst of daarnaar hebben gelinkt. Hij weet nog niet of hij hoger beroep instelt. ‘Kosten-baten-technisch is dat een lastige keuze.’

De advocaat van Paay, Johan Langelaar, is blij met de veroordeling. ‘Ik hoop op verandering bij media zoals GeenStijl, dat ze niet zomaar alles meer publiceren en mensen daarmee totaal vernietigen.’ De raadsman zegt een hogere schadevergoeding te hebben verwacht. ‘Maar we hadden hoog ingezet om iedereen, inclusief de rechter, wakker te schudden.’

Paays civiele zaak draait uit op spectaculair smerig slutshamen

Verslaggever Margriet Oostveen zat afgelopen mei bij de civiele zaak van Patricia Paay tegen GeenStijl en zag hoe ze de aandacht vakkundig op haar kwelgeesten wist te richten.

Hoe Nederland gegrepen werd door grenzeloos leedvermaak

Toen het seksfilmpje van Patricia Paay de (sociale) media domineerde, kende het leedvermaak amper grenzen. 'Vroeger moest je je abonneren op Story of Privé voor dit soort sensatie.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.