Ouders Tristan van der V. moeten zelf in rechtbank getuigen

De ouders van Tristan van der V. moeten half april voor de rechtbank getuigen in een zaak tegen hen. Volgens een groep eisers hadden ze in 2011 meer moeten doen om de schietpartij van hun zoon te voorkomen in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn. Volgens de eisers wisten de ouders dat hun zoon geestelijk verward en labiele was. Dat stellen 13 getuigen en slachtoffers.

De rechtbank maandagmorgen.Beeld anp

Maandagochtend diende in Den Haag een zaak tegen de ouders en hun verzekeraar. De ouders waren daarbij niet aanwezig. De rechtbank wil hen toch rechtstreeks nog een aantal vragen stellen, onder meer over de psychische gesteldheid van hun zoon op de dag van de schietpartij. Ook is een aantal polisvoorwaarden van de verzekering nog niet bekend.

Bij de schietpartij vielen vijf doden en zeventien gewonden. Daarna doodde Tristan zichzelf. 'De ouders van Tristan krijgen gedeeltelijk de rekening voor hun gedragingen. Ze hebben zich onvoldoende ingespannen om het incident te voorkomen', stelt advocaat Lionel Lalji namens een groep eisers. 'Ze hadden meer kunnen doen.'

De slachtoffers vinden dat de vader van Tristan vanaf 2007 bij de jaarlijkse verlenging van zijn eigen wapenverloven had moeten melden dat hij een inwonende zoon had met een ernstige stoornis, aldus Lalji. 'In dat geval was de vader waarschijnlijk zijn wapenvergunning kwijtgeraakt en zou Tristan in 2008 niet ook zelf een wapenvergunning hebben gekregen.'

Tristan werd in 2006 gedwongen opgenomen vanwege zijn geestelijke stoornis, aldus Lalji. 'Als dat en andere incidenten bekend waren geweest bij de beoordeling van de wapenvergunning, zou Tristan het schietdrama op 9 april 2011 niet hebben gepleegd.' De ouders wisten dat Tristan 'vuurwapengevaarlijk' was, onder andere door een reeks afscheidsbrieven waarin hij aankondigde mensen te willen doden. 'De zorgplicht is geschonden door de ouders.'

Gerechtigheid

Deze civiele rechtszaak is aangespannen door dertien eisers. Van hen waren twaalf getuige van de schietpartij en raakte een zwaar gewond. Een andere groep slachtoffers voerde eerder een zaak tegen de politie, omdat deze onzorgvuldig zou zijn geweest bij het goedkeuren van de wapenvergunning van Tristan zelf. In 2015 oordeelde de Haagse rechtbank al dat de politie niet aansprakelijk is voor de daad van de schutter, hoewel agenten fouten hebben gemaakt bij het verstrekken van zijn wapenvergunning in 2008. Het hoger beroep loopt nog.

Letselschadespecialist Orlando Kadir, die tientallen andere nabestaanden en slachtoffers van Van der V. bijstaat in de zaak tegen de politie, distantieerde zich eerder in de Volkskrant van deze groep slachtoffers. Hij zet vraagtekens bij de motieven van hun advocaat Lalji, die na een reeks civiele getuigenverhoren met betrokkenen vorig jaar besloot de ouders aansprakelijk te stellen. 'Zij hebben fouten gemaakt, maar dit is een kansloze zaak', zegt Kadir. 'Hun advocaat Lalji moet dit ook inzien.'

Lalji is niet onomstreden. In 2013 raakte hij vanwege een vergelijkbare zaak in opspraak en werd door het Hof van Discipline voorwaardelijk voor drie maanden geschorst. Hij had twee slachtoffers van de Bijlmerramp aan het lijntje gehouden over van hun zaak, terwijl hun vordering al was verjaard.

De ouders van Tristan zijn maandag niet aanwezig in de rechtbank. De slachtoffers wilden dat wel. 'Niet vanwege de confrontatie, maar om de gerechtigheid', aldus advocaat Lalji. 'De advocaat van de ouders kan niet in de huid kruipen van de ouders.'

'Emotioneel te belastend'

Maar volgens Peter Knijp, de raadsman van zowel de ouders als van hun verzekeraar, vinden de ouders de zaak 'emotioneel te belastend'. Ze zijn bovendien al uitvoerig verhoord. De rechtbank besliste maandagochtend dat de ouders niet aanwezig hoeven te zijn, maar zo nodig later nog worden ondervraagd.

De ouders en de verzekeraar bestrijden de kritiek van de eisers. 'Er worden veel onjuistheden en ongenuanceerde stellingen geponeerd', zegt advocaat Knijp. 'Zo dachten de ouders in 2010 en 2011 juist dat het beter ging met hun zoon. 'Ze zagen dat het goed met hem ging en ze kregen ook van de behandelaars van Tristan de indruk dat het beter met hem ging.' Daarom is er volgens Knijp geen sprake van nalatigheid of zorgplicht.

De eisers willen via de verzekering van de ouders van Tristan van der V. een schadevergoeding krijgen. De hoogte daarvan is nog niet bekend. De verzekeringspolis van de ouders dekt volgens advocaat Peter Knijp alleen een 'gezin zonder kinderen'. De polis werd in 2005 op dat punt gewijzigd.

'Er worden veel onjuistheden en ongenuanceerde stellingen geponeerd', reageert advocaat Knijp. Zo dachten de ouders in 2010 en 2011 dat het beter ging met hun zoon. 'Ze zagen dat het goed met hem ging en ze kregen ook die indruk van de behandelaars van Tristan dat het beter met hem ging.'

Meer lezen over de schietpartij in Alphen aan den Rijn

Hoe voelt Alphen zich bij de geweldsgolf die Europa overspoelt?
Vijf jaar geleden wist Alphen aan den Rijn hoe het is als er onverwacht een bloedbad in je stad wordt aangericht. Hoe voelt Alphen zich bij de geweldsgolf die Europa nu overspoelt? (+)

Slachtoffers Tristan van der V. stellen ouders aansprakelijk en willen schadevergoeding
Dertien slachtoffers van Tristan van der V., de man die in 2011 in een winkelcentrum in Alphen aan de Rijn willekeurige passanten beschoot, stellen zijn ouders aansprakelijk voor de schade die hun zoon heeft aangericht

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden