Oud-rechters niet schuldig aan meineed, maar Poot vecht door

Oud-rechters Pieter Kalbfleisch en Hans Westenberg zijn vrijdag vrijgesproken in een unieke meineedzaak.

Waarom vrijspraak?

In het geval van Kalbfleisch moest de rechter oordelen over twee vragen: Heeft deze voormalige rechter gelogen toen hij zei dat hij nooit met zijn oud-collega Westenberg sprak over de Chipshol-zaak? En loog hij over hoe vaak Westenberg en hij bij elkaar over de vloer zijn geweest?


In het geval van Westenberg boog de Utrechtse rechtbank zich nog over een derde meineedbeschuldiging, over de vraag of hij in de jaren negentig met de advocaat van de familie Poot heeft gebeld. De oud-rechter ontkent dit.


De rechtbank concludeerde dat de meineedbeschuldigingen ge-baseerd zijn op te weinig en deels onbetrouwbaar bewijs. De Chips-hol-zaak draaide toch om meer?

Volgens Jan Poot is de kwestie ernstiger. De vastgoedondernemer zou het slachtoffer zijn van een samenzwering van de rechterlijke macht, Schiphol en de overheid. Hij stelt dat de oud-rechters hier een dubieuze rol in hebben gespeeld. Kalbfleisch zou Westenberg als 'vriendendienst' hebben gevraagd om een vriend van hem te bevoordelen in een rechtszaak. Poot is door deze uitspraak van Westenberg kostbare grond in de omgeving van Schiphol kwijtgeraakt, hij stelt dat hij hierdoor miljarden heeft verloren.


Het Openbaar Ministerie (OM) wilde de rechters niet vervolgen voor corruptie en omkoping, omdat er tijdens het rechercheonderzoek geen bewijs voor Poots theorie is gevonden. Wel vond het OM dat er voldoende bewijs was voor een meineedzaak.


Heeft Poot het mis?

Poot begon de afgelopen twintig jaar vele procedures en gaf meer dan 10 miljoen euro uit. Eerst werd hij weggezet als querulant, maar enkele zaken won hij. Zo oordeelde de Hoge Raad dat de luchtverkeersleiding Chipshol heeft tegengewerkt om de grond rond Schiphol te ontwikkelen.


Kwam de vrijspraak onverwacht?

Twee weken geleden vroeg het OM al deels vrijspraak. De beschuldiging dat de oud-rechters wél over de Chipshol-zaak hadden gepraat, kwam van een ex-vriendin van Kalbfleisch. Ze was een belangrijke getuige, maar het OM erkende dat haar verklaring alléén onvoldoende bewijs is. De familie Poot is niet verbaasd. 'Alles wijst erop dat de rechterlijke macht de vrindjes met fluwelen handschoentjes aanpakt.'


Is de Chipshol-zaak nu afgelopen?

Of het OM in beroep gaat, is onduidelijk. Dat geldt ook voor de vraag of de oud-rechters een schadeprocedure starten. Voor Poot is de zaak niet klaar. Jan Poot ziet het als een 'opdracht' om te strijden tegen het onrecht dat hem in zijn ogen is aangedaan. Hij hoopt dat Kalbfleisch alsnog wordt vervolgd wegens omkoping en wil dat afdwingen met een artikel-12-procedure.


Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden