Opvoeden doe je niet alleen

Brief van de dag: Opvoeden doe je niet alleen

Jan Derksen ziet bij onze jonge generatie veel 'narcisme in de identiteit'. Die gebrekkig verankerde identiteit wordt volgens Derksen ingevuld met weinigzeggende etiketten als dyslexie en adhd.

Remedie hiervoor zou zijn: minder hulpkrachten in de vroege kindertijd en een bevallingsverlof van ten minste een jaar voor de ouders. Wat Derksen ziet aan gebrekkig ontwikkelde identiteit klopt, maar dit komt disproportioneel veel voor bij kinderen van hoger opgeleide ouders. Juist deze kinderen raken met zijn voorgestelde remedie van de wal in de sloot. Het ingrediënt voor veilige hechting is namelijk niet zo veel mogelijk tijd aan je kind besteden. Integendeel: It takes a village to raise a child. Maar dan moet je de omgeving van het kind wel de mogelijkheid en het vertrouwen geven om je kind mee op te voeden. Juist aan dat vertrouwen schort het bij hoogopgeleide ouders vaak. Kinderen groeien doorgaans vanzelf naar het licht toe.

Als ouder moet je vooral niet in dat licht gaan staan. Een deel van de opvoeding toevertrouwen aan vakmensen als kinderdagverblijfleidsters, juffen, meesters en grootouders is heilzamer dan kinderen 'veilig' thuishouden in een gezinszuiltje.

_{Pieter Barnhoorn, Leiden}

Het Volk

Met 'het Nederlandse volk heeft gesproken' motiveert filosoof en theatermaker Ab Gietelink zijn oproep aan Mark Rutte om het Associatieverdrag met de Oekraïne niet te tekenen. Een theatrale overdrijving, daar nog geen 19 procent van de stemgerechtigden zich tegen het verdrag verklaarde.

De tegenstemmers mogen terecht klagen dat de spelregels van het referendum verkeerde verwachtingen hebben gewekt, maar dat de raad van ' het Volk' in de wind is geslagen, klopt natuurlijk niet. Ruim 1,5 miljoen Nederlanders stemden actief voor het verdrag; een dikke meerderheid (bijna 68 procent) van de genodigden bleef thuis. Je zou dus voorzichtig kunnen concluderen dat het Volk heeft gezwegen.

Het is te verwachten dat in verkiezingsjaar 2017 diverse gemêleerde minderheden tot de stem van het Volk zullen worden gepromoveerd ter ondersteuning van het eigen gelijk, maar zelfs als de PVV straks met 30 zetels de grootste wordt, heeft 80 procent van het Volk níét op Wilders gestemd.

_{Harry van Dooren, Leiden}

Hoezo respecteren?

Ab Gietelink hanteert in zijn opiniestuk 'Democratische landen respecteren referenda' op z'n minst dezelfde twijfelachtige en misprijzende gedachten over het democratische gehalte van de EU als Mark Rutte over de uitslag van het Oekraïne-referendum, voor zover je deze laatste dat verwijt.

Gietelink stelt dat onder de 27 ja-stemmers in de EU een wereld van miskende nee-stemmers zit omdat ze in die landen geen referendum hebben gehouden. Welnu, doen alsof het Nederlandse volk heeft gesproken met een referendummeerderheid bij een minimale opkomst is al zeer twijfelachtig.

En onder al die nee-stemmers bleken achteraf velen misleid te zijn met inferieure informatie. Hoezo referenda respecteren? Het wordt tijd om óf referenda af te schaffen, óf de opkomstdrempel dusdanig te verhogen dat je met recht over hét Nederlandse volk kan spreken. Van nuance naar dogma kom je steeds vaker tegen, helaas.

Jos Hoogenboom

undefined

Koninklijk advies

In Opinie & Debat van woensdag 28 december stelt Ab Gietelink dat 'onze hele parlementaire democratie formeel een advies aan de koning is'. Dat klopt niet. De koning vormt samen met de ministers de regering. Het is niet zo dat de koning een advies krijgt van de regering dat hij wel of niet kan opvolgen. De ministers zijn politiek verantwoordelijk voor het handelen van de koning. Als de koning een wet niet tekent, dan zijn de ministers daarvoor verantwoordelijk.

_{John Buijs, Capelle aan den IJssel}

Zoals Wim Kan al zei

Vrij naar Wim Kan in een Oudejaarsconference naar aanleiding van een regeringsbesluit: 'Elke ochtend lees ik in de krant wat ik nou weer wil....' Ab Gietelink stelt dat het Nederlandse volk heeft gesproken. Net als Wim Kan herinner ik mij niet dit te hebben gedaan.

Met slechts 19,7 procent tegenstemmers van het totaal aantal Nederlandse stemgerechtigden heeft een minderheid tegengestemd via dit 'raadgevend' referendum

_{Jean Francino, Dohren}

Filosoof gevraagd

Volgens Gietelink verloochenen onze politieke leiders de democratie omdat ze een manier proberen te bedenken om onder de uitslag van het referendum uit te komen. In plaats van zijn taak als filosoof serieus te nemen, komt hij met een nogal povere - om niet te zeggen misleidende - argumentatie.

De taak van de filosofie is om impliciete vooronderstellingen expliciet te maken: wat betekent democratie? In welke zin is een referendum een democratisch middel, naast andere democratische besluitvormingsmechanismen? En wat betekent het om de politieke werkelijkheid tot een 'feit' te verklaren, zoals Gietelink doet?

Helaas is het artikel van Gietelink dus wederom zand in de ogen van het door populisten zo geliefde 'volk'.

_{Michiel Besters, Bergen op Zoom}

Leve Max

Alle lof voor Max Pam. Zijn analyse van het jaaroverzicht is voor mij een feest van herkenning!! Een van de redenen om met plezier deze krant te lezen!

_{A.Schmitz, Kerkrade}