'Opstelten lichtte Kamer onjuist in over drugsdeal'

Minister Opstelten van Justitie heeft de Kamer onjuist ingelicht over de 'witwasdeal' die Fred Teeven in 2000 sloot met drugsbaron Cees H. Dit zegt Piet Doedens, H.'s voormalige advocaat, in een interview met de Volkskrant.

Ivo Opstelten op het Binnenhof Beeld anp

Volgens Doedens heeft het Openbaar Ministerie op 10 september 2001 bijna 5 miljoen gulden (bijna 2,3 miljoen euro) overgemaakt naar zijn advocatenkantoor, vanwaar het geld naar de drugsbaron werd doorgesluisd. Dat bedrag is vier keer zo hoog als de 1,25 miljoen waarover Opstelten onlangs de Kamer informeerde.

De voor Justitie ongunstige deal tussen Teeven en H. roept al jaren veel vragen op en leidde onlangs tot een Kamerdebat waarin Opstelten de handelwijze van Teeven verdedigde. Teeven was destijds officier van justitie, Cees H. was een van de leiders van het beruchte Octopusnetwerk, dat onder meer tonnen hasj verscheepte vanuit Pakistan. Na H.'s veroordeling probeerde justitie hem zijn criminele geld te ontnemen, maar dat mislukte. Vervolgens initieerde Teeven de omstreden schikkingsonderhandelingen. Het resultaat: de Staat kreeg 750 duizend gulden, het 'surplus' ging naar Cees H.

 
Diverse oppositiepartijen overwegen het vertrouwen in Opstelten op te zeggen zodra ze hard bewijs zien dat zijn verhaal niet klopt.

Surplus
Over de hoogte van dat 'surplus' verschillen nu de meningen. Opstelten gaat uit van 1,25 miljoen gulden. Volgens zowel Doedens als H.'s huidige advocaat Jan-Hein Kuijpers was het bedrag aanzienlijk hoger.

Tijdens de jarenlange beslaglegging op H.'s Luxemburgse rekeningen zou zijn vermogen zijn gegroeid naar zo'n 6 miljoen gulden. Dat kwam volgens de advocaten door gestegen beurskoersen en rente op rente bij tarieven van 10 tot 12 procent. Die waardestijging heeft Teeven volgens de advocaten mogelijk over het hoofd gezien.

Diverse oppositiepartijen overwegen het vertrouwen in Opstelten op te zeggen zodra ze hard bewijs zien dat zijn verhaal niet klopt. Zowel Opstelten als H.'s advocaten weigeren het bankafschrift te tonen. De advocaten doen dat omdat hun cliënt hiervoor geen toestemming geeft, Opstelten beroept zich op staatsgeheim. D66-Kamerlid Magda Berndsen gaat aan Opstelten vragen om, desnoods vertrouwelijk, bewijs te tonen dat er 'slechts' 1,25 miljoen gulden aan H. is overgemaakt.

 
Tijdens de jarenlange beslaglegging op H.'s Luxemburgse rekeningen zou zijn vermogen zijn gegroeid naar zo'n 6 miljoen gulden.

Vervroegd vrij
Cees H. heeft volgens Doedens na de deal niet alleen het grootste deel van zijn vermogen, maar ook enkele panden, een jacht, exclusieve auto's en juwelen teruggekregen van het OM. Eveneens werd hem gratie verleend, hij kwam enkele weken vervroegd vrij.

Ook over het witwassen, de wijze waarop de drugsbaron zijn geld van het OM terugkreeg, heeft de minister het volgens Doedens niet bij het rechte eind. Het miljoenenbedrag stond in Luxemburg op vier bankrekeningen waarop het OM beslag had laten leggen. Volgens Opstelten hadden de Luxemburgse autoriteiten bedongen dat het geld naar het Nederlandse OM werd overgemaakt. Doedens: 'Dat is niet waar. Wij hadden uitonderhandeld dat het geld via het OM naar ons werd overgeboekt. Op die manier was het wit.'

 
Eveneens werd hem gratie verleend, hij kwam enkele weken vervroegd vrij.

Ongebruikelijk
Het is hoogst ongebruikelijk dat de Luxemburgse autoriteiten zich zouden hebben bemoeid met de afwikkeling van een beslag, zegt fiscaal advocaat Rob Zilver, die in dezelfde periode soortgelijke schikkingen trof met justitie.

Ook de wijze waarop het beslag op Cees H.'s vermogen werd opgeheven, roept volgens Zilver vragen op. Destijds schreef de Luxemburgse wet voor dat uit drugstransacties verkregen geld automatisch aan de Luxemburgse staat toeviel. 'Het OM gaf mij destijds als reden voor het schikken dat het wilde voorkomen dat het geld zou vervallen aan de Luxemburgse staat. Het OM zei dat het creatief moest zijn in het rechtshulpverzoek aan de Luxemburgse autoriteiten om het beslag op te heffen. Ik vermoed dat zoiets ook in het geval van Cees H. is gebeurd.'

In een reactie verwijst het ministerie naar de antwoorden die minister Opstelten reeds op Kamervragen heeft gegeven.

Vandaag in de Volkskrant: 'Allemaal lulkoek wat Opstelten verkondigde'

 
Ook de wijze waarop het beslag op Cees H.’s vermogen werd opgeheven, roept volgens Zilver vragen op.
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden