Ook gestorven trekt waarzegger Suiker nog veel beroemdheden

BN'ers steggelen over een overleden astroloog...

Vooraf werd de zaak al een societyklucht genoemd. In de Amsterdamse rechtzaal, vol ‘bekende figuren’, oogt het geheel vrijdagmiddag niet veel serieuzer. ‘We moeten misschien eens echt ophouden over deze kwestie’, maant rechter Rullmann plots.

Voor haar staan de befaamde advocaat Oscar Hammerstein en de chauffeur van de niet minder bekende zakenvrouw Nina Brink. Gesproken wordt over de overleden astroloog Simon Suiker, vakanties naar Malta en vooral ‘honderden geheime geluidsbanden’ waar bekend Nederland op zou azen. De inzet van dit kort geding is echter eenvoudiger: de chauffeur eist een rectificatie van Hammerstein.

Chauffeur Job van Haaren vindt dat die hem vals heeft beschuldigd. Hammerstein zei op 6 april tegen De Telegraaf dat de chauffeur en een bodyguard vlak na het overlijden van de astroloog in Suikers woning zijn geweest en er spullen hebben weggehaald. Volgens het artikel zouden het tapes zijn waarop Nina Brink (een vaste klant van Suiker) was te horen.

Gerard Spong verdedigde in een zeer uitgebreid betoog zijn kantoorgenoot Hammerstein (die de advocaat was van de gestorven astroloog). ‘Brink heeft Suiker een taperecorder gegeven om gesprekken op te nemen.’ Fijntjes wijst hij daarbij op de bekende klantenkring van de toekomstvoorspeller.

Midden in zijn verhaal, vol venijn richting Brink, komt Spong heel kort tot de kern: Hammerstein zou verkeerd zijn geciteerd in De Telegraaf. Maar dat zou hij pas hebben gemerkt na zijn vakantie op Malta. Spong: ‘Toen was het circus al begonnen.’ Hammerstein zegt nu geen aanwijzingen te hebben dat Van Haaren ooit in de woning van Suiker was.

Dan wordt het verwarrend. De rechter roept de ‘toevallig’ aanwezige Telegraaf-journalist op als informant. Die zegt dat Hammerstein de beschuldigingen wel heeft geuit. Verder wil de journalist niets vertellen, omdat hij hier alleen is om een verslag te tikken. Een journalist van De Pers zegt dat hij van ene Amber had gehoord dat de chauffeur in de woning was geweest. Naar aanleiding van zijn artikelen heeft Brink drie strafklachten tegen deze verslaggever van De Pers ingediend.

Van Haaren zelf beweert dat die Amber (‘ik had haar nooit eerder gezien’) hem belde om over de uitvaart van Suiker te praten. Daarom was hij in de straat waar Suiker had gewoond.

Rechter Pullmann luistert twee uur naar het gekissebis en vindt het ‘moeilijk vast te stellen wat wel en niet is gebeurd’.

Een schikking volgt. Na lang wikken en wegen ondertekent Hammerstein een proces-verbaal waarin staat dat hij niet heeft gezegd dat de chauffeur in het huis is geweest. In de toekomst zal hij dat ook niet doen.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.