'Ook een agent moet uitkomen voor zijn fouten'

Agent B. liet zich gaan tegen een fietsendief die hem uitschold. Justitie neemt hem vooral het liegen daarover kwalijk.

VAN ONZE VERSLAGGEEFSTER ELSBETH STOKER

ROTTERDAM - 'Hoe hoort een agent te reageren op een scheldende verdachte?', vraagt de rechter maandagochtend in de Rotterdamse rechtbank. 'Op de Politieacademie leren we reageren als een machine. Doen alsof je oordoppen in hebt', zegt Jeroen B. (32).

'U heeft een scheldende fietsendief een paar keer flink door elkaar geschud. Dat is dus niet zoals u het geleerd heeft', constateert de rechter.

'Nee, maar zo'n reactie helpt wel.' De lange, brede dertiger met stekeltjeshaar was jarenlang agent in het Rotterdamse centrum. Prachtbaan, vindt hij. 'En al zeg ik het zelf: ik was een van de besten.' Maar vorig jaar kreeg hij strafontslag - en sindsdien keerde het leven zich tegen hem. 'Binnenkort moet ik mijn huis en auto verkopen.'Gisteren moest hij zich verantwoorden bij de strafrechter, voor zijn daden in de nacht van 13 september 2011. De agent zou een dronken fietsendief bij de nek hebben gegrepen, hem tegen een hek hebben geduwd en tegen de grond gewerkt. Zijn hoofd zou hij op de stoep hebben geslagen. Vervolgens zou hij hebben gelogen over deze gebeurtenissen in een proces-verbaal.

Hardhandig optreden van politieagenten leidt soms tot ophef - vorig jaar nog toen een Rotterdamse agente intrapte op een zwerver en de beelden op YouTube verschenen. Maar het gebeurt zelden dat een agent terechtstaat voor mishandeling, en ook meineed. Vooral dat laatste beschouwt het Openbaar Ministerie als doodzonde. Een liegende agent is funest voor het vertrouwen in justitie. 'De mishandeling is erg. Maar een fout kun je maken, daar moet je voor uitkomen en erover praten. De fout wegmoffelen maakt het erger.'

De oud-agent hoort het betoog van het OM met gebogen hoofd aan. 'Ben ik echt zo'n crimineel? De ene week red je iemand die dreigt van zevenhoog te vallen, een week later moet je ophoepelen', zegt B. Volgens B. stribbelde de fietsendief tegen, en moest hij hem daarom bij de nek grijpen. Het door elkaar schudden tegen het hek deed hij omdat de verdachte hem 'allerlei ziektes' toewenste. En omdat B. de fietsendief inschatte als vluchtgevaarlijk, legde hij hem op de grond. 'Maar ik heb hem geen knietje gegeven en niet tegen de straatstenen geslagen.'

Camerabeelden van die nacht tonen hoe B. de verdachte krachtig bij zijn nek pakt. De dief wordt hardhandig tegen een hek geduwd. Daarna verdwijnen ze naar de stoep. Een geparkeerde auto belemmert vervolgens het zicht.

Voor B.'s advocaat is het helder: er is geen enkel bewijs van mishandeling en dus ook niet van meineed. Hij verwijst naar de mishandelingszaak van de Rotterdamse agente vorig jaar. 'Toen zei het korps, na ophef in de media, dat de camerabeelden maar een deel van de werkelijkheid lieten zien. Ze zou proportioneel geweld hebben toegepast en kreeg een bos bloemen.' Wat hem betreft is dit een vergelijkbaar geval. 'Alleen kreeg Jeroen B. een trap na.'

De officier van justitie erkent dat er geen bewijs is dat B. de fietsendief een knietje gaf en diens hoofd tegen de stoep sloeg. 'Maar het geweld was niet nodig en niet proportioneel.' Hij eist 200 uur taakstraf. 'Hij is al gestraft door verlies van baan, inkomen en sociale contacten.' Uitspraak op 29 juli.

undefined

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden