Nieuws Huizendeal Maastricht

Onderzoek: burgemeester Maastricht had open moeten zijn over huizendeal

De Maastrichtse burgemeester ­Annemarie Penn-te Strake had meer openheid moeten geven over de onderhandse aankoop van een huis van een ambtenaar die verwikkeld was in de zogeheten spionageaffaire, oordeelt onderzoeksbureau Necker van Naem. Ze heeft zich volgens het rapport niet schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling.

Burgemeester Penn-te Strake tijdens een raadsdebat. Beeld Harry Heuts

De zaak kwam in september van dit jaar aan het rollen na onderzoek van de Volkskrant. Daaruit bleek dat de burgemeester voor 420 duizend euro een pand had gekocht van Wim Lousberg, de directeur van een omstreden samenwerkingsverband tussen drie Limburgse gemeenten, waaronder Maastricht. Het huis – Penns derde woning in de stad – werd niet op de markt aangeboden, maar onderhands verkocht. De burgemeester deed geen officiële melding van haar aankoop in het college en de gemeenteraad wist van niets.

Lousberg is in zijn werk afhankelijk van een goede relatie met burgemeester Penn. Hij speelde bovendien een sleutelrol in de zogeheten spionageaffaire, een hoog opgelopen conflict waarin het Maastrichtse college onder meer de mailboxen van 41 ambtenaren liet doorlichten. Die samenloop riep in september vragen op over de transactie: kan een burgemeester privé een huis aankopen van iemand met wie ze zakelijk ook van doen heeft?

Spijt

Deskundigen spraken in de Volkskrant van belangenverstrengeling. ‘Je kunt niet meer zonder aanzien des persoons optreden als bestuurder op het moment dat je ook een deal hebt over een huis’, zei Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur aan de Universiteit Twente, in september.

Na de ophef die in Maastricht ontstond over de huizendeal, zei burgemeester Penn spijt te hebben dat ze geen melding had gedaan van de transactie. Ze gaf bureau Necker van Naem opdracht onderzoek te doen naar de kwestie.

In het rapport komen de onderzoekers nu tot de conclusie dat er geen sprake was van belangenverstrengeling, omdat de privégesprekken over de huizendeal al gaande waren voordat de burgemeester en Lousberg ook zakelijk met elkaar te maken kregen, in februari 2018. Het koopcontract werd weliswaar pas in maart 2018 getekend, maar volgens Necker van Naem waren de afspraken informeel al langer bevestigd en hebben de huizentransactie en de zakelijke belangen elkaar dus niet beïnvloed.

Terloops

Wel had de burgemeester veel meer openheid in het college dienen te betrachten, oordelen de onderzoekers, ‘en daarbij hadden dan vragen en opmerkingen geplaatst kunnen worden’. ‘Het is daarbij niet voldoende om slechts terloops en informeel over de aankoop te vertellen.’

Volgens de gedragscode van de gemeente Maastricht is de burgemeester ‘alert op risicogevoelige situaties voor collegeleden’. ‘Van die alertheid was in deze casus op meerdere momenten geen sprake’, aldus de onderzoekers. Dat er zoveel ophef over de derde woning van Penn is ontstaan, schrijven zij in hun conclusie, ‘mag de burgemeester zich aanrekenen’.

Komende week wordt over het rapport gedebatteerd in de gemeenteraad van Maastricht.

Burgemeester Maastricht kocht onderhands huis van ambtenaar

Er zijn voor een burgemeester geen wettelijke belemmeringen om te investeren in vastgoed, maar wel ethische. ‘Zorgvuldigheid, openheid en controleerbaarheid zijn sleutelwoorden,’ stelt de Handreiking Integriteit van de Vereniging Nederlandse Gemeenten. De onderhandse verkoop werd niet officieel bij de gemeente gemeld

De Volkskrant zocht uit hoe de koop tot stand kwam.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden