Column

'Ondertussen regelt de VVD een wet voor minder Antillianen'

Was er niet eerder aanleiding om zo verontwaardigd te zijn over Wilders?, vraagt Meindert Fennema zich af. 'En mag nieuwe wetgeving uitdrukkelijk gericht op 'minder Antillianen' dan wél, zolang het voorstel maar afkomstig is van de VVD en niet van de PVV?

PVV-leider Geert Wilders in gesprek met fractiegenoten (VLNR) Reinette Klever, Martin Bosma en Teun van Dijck na afloop van het vragenuurtje in de Tweede Kamer. Beeld anp

Het lijkt nu echt begonnen. Ik bedoel: de eindstrijd. NRC kopte zaterdag over de hele breedte: 'Wilders zwijgt terwijl de PVV uit elkaar valt.' De Volkskrant zette zijn meest conservatieve redacteur en Vonkcolumnist Jonathan van het Reve in en maakte twee hele pagina's op: 'Geen zin meer om hem te verdedigen' (Jonathan van het Reve) en 'Zo zondigt hij tegen de waarden van de westerse cultuur' (Chris Rutenfrans). De ondertekst van de dubbele pagina luidde: 'Willen jullie meer of minder Marokkanen?' 'Minder, minder, minder!' 'Dan gaan we dat regelen.'

Op 25 maart schreef Raoul du Pré in het Volkskrantcommentaar: 'Sinds Wilders vertrok uit Rutte I, heeft hij de moed dat hij echt iets kan bereiken kennelijk opgegeven. Sindsdien doet hij maar wat, met de schoffering van een hele bevolkingsgroep als dieptepunt.'

Rutte wilde niet meer met Wilders samenwerken. Begrijp ik goed dat Wilders dan dus ook niet meer mag demonstreren?

Het is inderdaad schokkend wat Wilders heeft gezegd, ook al was een groot deel van de Nederlanders het met hem eens. Maar de suggestie dat Wilders nog nooit zo ver gegaan is, verdient nader onderzoek.

 
Van Wilders mogen moslims hun vrouwen onderdrukken als ze er maar voor betalen

Kopvoddentaks
Was er niet eerder aanleiding om zo verontwaardigd te zijn? Mij dunkt van wel. Het beruchte voorstel voor de kopvoddentaks (onder het motto 'de vervuiler betaalt!') werd gedaan op 15 september 2009. Het voorstel ging veel verder dan de uitspraak over minder Marokkanen. De kopvoddentaks was zowel een vorm van groepsbelediging (zoals Wilders' uitspraak over Marokkanen dat is) als een oproep tot discriminatie van een religieuze minderheid. VVD en CDA gingen in zee met een partij die het standpunt over de kopvoddentaks nooit heeft herroepen.

Nu heb ik vaak horen zeggen dat we de kopvoddentaks niet serieus moesten nemen en dat zij bovendien gericht was tegen de vrouwenonderdrukking binnen de islam. Mijn antwoord is tweeërlei: Waarom dan die opzettelijke beledigingen? En als het Wilders werkelijk te doen was om de vrouwenonderdrukking, waarom eiste hij dan geen verbod op het dragen ervan, maar een belasting? Van Wilders mogen moslims hun vrouwen onderdrukken zolang ze er maar voor betalen.

Géén rode lijn?
Ik heb destijds gepleit voor het opheffen van de parlementaire onschendbaarheid (dat is een achterhaald wetsartikel) om Wilders te kunnen vervolgen. Ik kreeg weinig bijval. Was die kopvoddentaks dan géén rode lijn?

Natuurlijk, ik vind de islam een gevaarlijke godsdienst. Maar is een kernwaarde van de westerse cultuur niet dat ook gevaarlijke godsdiensten beleden mogen worden? En, Chris Rutenfrans, gaat het verbieden van de Koran (een ander programmapunt van de PVV) dan soms níét in tegen de waarden van de westerse cultuur?

Er is nog iets. De week voordat Wilders zijn uitspraak deed over minder Marokkanen, debatteerde de Tweede Kamer over het initiatiefwetsvoorstel van VVD-er Bosman. Het is gericht op hetzelfde als wat Wilders wil, maar dan voor Antillianen. Bosman wil minder Antillianen en hij 'gaat dat regelen'. Ik heb er in de Nederlandse kranten maar weinig over gelezen. Dat komt misschien ook omdat ik toen op Curaçao zat. Daar was wel grote verontwaardiging over het wetsvoorstel, maar ja, die dringt niet tot Nederland door.

Antillianenwet
Natuurlijk: er was verzet in de Tweede Kamer tegen de Antillianenwet. De linkse partijen zagen in zijn voorstel discriminatie op grond van etnische afkomst. Als mensen met een Nederlands paspoort zich niet meer in Nederland mogen vestigen omdat hun ouders op de Antillen zijn geboren, dan is dat strijdig met artikel 1 van de Grondwet. De Bosmanwet wordt nu gerepareerd. In die zin dat alleen nog de vestigingsplaats geldt als reden om Nederlandse onderdanen de toegang tot Nederland te ontzeggen. Bovendien worden niet alle mensen die op de Antillen wonen geweerd: alleen de mensen met een strafblad en met weinig kansen op de arbeidsmarkt. Daarmee is de PvdA tevreden.

Wij krijgen dus wetgeving uitdrukkelijk gericht op 'minder Antillianen'. Dat mag kennelijk zolang Bosman dat maar niet op een politieke vergadering roept: 'Willen we meer of minder Antillianen?' En zolang het voorstel maar afkomstig is van de VVD en niet van de PVV.

Meindert Fennema is emeritus hoogleraar en columnist voor Volkskrant.nl

 
Een week voordat Wilders zijn uitspraak deed over minder Marokkanen debatteerde de Tweede Kamers over het initiatiefwetsvoorstel van VVD-er Bosman gericht op hetzelfde wat Wilders wil, maar dan voor Antillianen
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden