ReportageRechtbank

OM wil geen straf voor doodrijden van belager na gewelddadige overval

Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat een 47-jarige Arnhemmer die drie jaar geleden een gewapende overvaller doodreed vrijuit gaat. Volgens het OM handelde de man in een situatie die zo bedreigend was dat hij een beroep kan doen op noodweer. Hij moet daarom worden ontslagen van rechtsvervolging, betoogde de officier van justitie woensdag.

Rechtbanktekening van Albert K. (R) met zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de rechtbank.Beeld ANP

Op de avond van 30 maart 2017 reed Albert K., een Arnhemse ondernemer, de 46-jarige John A. dood die kort daarvoor zijn huis had overvallen. A. had een afspraak gemaakt om een dure Rolex te kopen die K. op Marktplaats had gezet. Op dat moment was K. thuis met zijn vrouw, een schoonzus, een vriend en twee kinderen die boven lagen te slapen.

Toen A. aanbelde, liep de toestand meteen uit de hand, zo is te zien op beelden van camera’s die binnen en buiten K.’s huis hingen. Als K.’s vriend de voordeur opent, ontstaat een worsteling. A. lost een schot uit een revolver, een ruit gaat aan diggelen.

Daarna dringt A. de huiskamer binnen en schiet opnieuw. In de tuin bedreigt hij Albert K. met zijn revolver. Die gooit hem de Rolex en geld toe. Terwijl John A. de spullen wegstopt, vlucht K. over de tuinmuur, achter zijn vrouw aan die inmiddels 112 heeft gebeld.

Buiten houden ze een busje aan van een pizzakoerier. De bestuurder stapt uit, K. neemt het stuur over. Als hij de auto in gang zet en een bocht maakt, ziet hij in zijn koplampen A. verschijnen die het huis uit is gelopen. A. richt zijn wapen op de auto en lost een schot. Daarop rijdt K. hem ondersteboven. Vervolgens maakt hij een rondje met de bestelauto en rijdt A., die in de bosjes terecht is gekomen, nog een keer aan. Die tweede aanrijding is waarschijnlijk fataal geweest.

Blinde paniek en doodsangst 

K. kan zich van dat alles nog maar flarden herinneren, zei hij tegen de rechter. Hij weet dat A. met een vuurwapen zwaaide en schoot. Hij herinnert zich ook nog dat zijn vrouw op enig moment ‘de kinderen!’ riep. ‘Het ging allemaal zo snel. Ik was in blinde paniek. Ik voelde doodsangst. Ik wilde alleen maar weg.’

K.’s advocaat Gert-Jan Knoops noemde het gebeurde ‘een klassiek geval van noodweer’ veroorzaakt door een levensbedreigende situatie. Die begon volgens hem op het moment dat A. het eerste schot loste en duurde tot de tweede aanrijding. ‘K. heeft niets hiervan gewild’, aldus Knoops. ‘Alles heeft zich afgespeeld onder omstandigheden buiten zijn wil. K. is meer slachtoffer dan dader.’

A., afkomstig uit Breda, was een kruimeldief met een drugsverleden. Maar een gewapende overval was niets voor hem, zei zijn dochter die spreektijd kreeg in de rechtszaal. ‘Hij was een draaideurcrimineel, maar altijd kleine dingetjes. De laatste tijd ging het juist beter met hem.’

Volgens haar heeft K. haar vader met opzet aangereden uit wraak voor de gestolen Rolex. In een emotioneel betoog maakte ze K. uit voor ‘een monster’ die haar vader had vermoord. Ze eiste een schadevergoeding van duizenden euro’s voor materiële en immateriële schade.

Noodweerexces

Officier van justitie Guido Nijpels ging daar niet in mee. Volgens hem was bij de eerste aanrijding duidelijk sprake van noodweer omdat A. schoot op de auto met K. en zijn vrouw. Bij de tweede aanrijding, toen A. in de struiken lag of hing, was er geen sprake meer van acute dreiging.

Maar volgens de officier handelde K. in angst en paniek. ‘Je kunt niet verwachten dat hij in die situatie tot helder denken in staat was.’ Daardoor was er volgens hem sprake van ‘noodweerexces’: een overreactie als gevolg van heftige emoties die veroorzaakt zijn door een aanval. Dat is K. niet aan te rekenen, volgens Nijpels. Hij zei te snappen dat de nabestaanden van A. daarover teleurgesteld zijn. ‘Uiteindelijk kent deze zaak alleen maar verliezers.’

Het vermoeden is dat A., die geen computer had, medeplichtigen moet hebben gehad. Die zijn nooit opgespoord. In zijn tas werden zeven reservepatronen gevonden, dertien tie-wraps en een bivakmuts.

Dat zo lang gewacht is met het besluit om K. te vervolgen komt volgens de officier omdat er veel tijd is gestoken in het reconstrueren van de gebeurtenissen. Uiteindelijk besloot het OM dat de zaak te belangrijk was om te seponeren en aan de rechter moest worden voorgelegd. Die hoeft de eis van het OM niet te volgen.

Albert K. toonde begrip voor het verdriet van A.’s nabestaanden en betuigde zijn spijt. Hij heeft PTSS (posttraumatische stressstoornis) opgelopen waarvoor hij in behandeling is. ‘Ik heb dit niet gewild. Het is noodlottig afgelopen voor mij en de nabestaanden. Het is een trieste dag.’

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden