OM verwijt redactie Volkskrantstemmingmakerij over clickfonds

Zonder het te beseffen bent u iets misgelopen. Rond deze tijd had de Volkskrant een interview willen publiceren met Hans Vrakking, die op 1 januari afscheid nam als hoofdofficier van justitie in Amsterdam....

Het Openbaar Ministerie in Amsterdam is boos over de manier waarop de Volkskrant verslag doet van de clickfondszaak, het grootste beursfraudeonderzoek ooit in Nederland gehouden. Daarom wil Vrakking niet meer. Volgens persofficier Jeroen Steenbrink is het OM het beu om in de Volkskrant voortdurend 'een vat azijnzuur' over zich heen te krijgen.

De krant loopt volgens hem aan de leiband van de advocaten en verstrekt foute informatie. Zelfs veroordelingen worden zo gebracht dat er een negatieve indruk over het OM ontstaat. Zaterdag 2 december was voor het OM de maat vol.

Op die dag publiceerde de Volkskrant onder de kop De hachelijke rit van Henk de Graaff in het economiekatern een groot artikel, waarin de problematische organisatie binnen het OM werd geschetst. In het nieuwsbericht Leegloop OM bedreigde Clickfonds (pagina 2) werd naar dit verhaal verwezen.

De artikelen veroorzaakten bij het OM hevige verontwaardiging. Zonder vooraf contact met de Volkskrant te hebben gezocht besloot men 's maandags tot een unieke stap: er ging een persbericht aan alle media de deur uit waarin de Volkskrant onjuiste en tendentieuze informatie werd verweten. In een begeleidend briefje aan de Volkskrant werd vermeld dat het persbericht als een verzoek om rectificatie kon worden beschouwd. Wat rechtgezet moest worden stond er niet bij.

Om erachter te komen of het beeld klopt dat Steenbrink schetst van de clickfonds-verslaggeving, heb ik de 45 artikelen geanalyseerd die in 2000 over dit onderwerp werden geschreven. Bovendien vergeleek ik de publicaties in de Volkskrant op cruciale dagen met de stukken in NRC Handelsblad.

Daaruit krijg ik niet de indruk van een eenzijdig tegen het OM gerichte actie. Er wordt van tijd tot tijd slordig met bronnen omgesprongen, soms hebben de artikelen veel weg van een voetbalverslag en krachtige beeldspraak wordt niet geschuwd. Maar die manco's gelden niet alleen voor verhalen waarin het OM er slecht vanaf komt. Forse taal werd ook gebruikt toen De Nederlandsche Bank weigerde stukken af te geven en toen de rechters het aan de stok kregen met beurshandelaren.

Immers, de dames en heren sparen elkaar in dit slepende conflict niet. NRC Handelsblad hanteert bij de weergave van deze botsingen doorgaans een rustiger toon. Maar de strekking van de artikelen is op hoofdpunten dezelfde. In de rechtbankverslagen worden ook in de Volkskrant quotes duidelijk toegeschreven aan zegslieden. In de eigen nieuwsverhalen en achtergrondartikelen ontbreekt daarentegen meer dan eens een duidelijke bron van een voor het Openbaar Ministerie belastende uitspraak.

Aan de totstandkoming van de twee artikelen op zaterdag 2 december, die bij het OM de vlam in de pan deden slaan, ging een lange geschiedenis vooraf. Belangrijkste informant voor het portret van Henk de Graaff, regisseur van het beursfraude-onderzoek, was officier van justitie Joanna van Luijn. Zij schetste de gebrekkige organisatie van het OM-team.

Zoals afgesproken mochten zij en Steenbrink de tekst van het artikel vooraf inzien en werden feitelijke onjuistheden gecorrigeerd. Wat ze niet te zien kregen was de samenvatting van het verhaal, dat als nieuws op pagina 2 werd geplaatst. Daarin stonden letterlijk dezelfde uitspraken van Van Luijn, onder een inleiding waarin het probleem van het OM - slechte organisatie en tekort aan personeel - werd samengevat.

Het was onjuist ook die inleiding toe te schrijven aan Van Luijn, beweerde Steenbrink in zijn persbericht. Daarin heeft hij gelijk. In een brief van 6 december van adjunct-hoofdredacteur Yvonne Zonderop, gaf ook zij toe dat dit niet helemaal correct was. In plaats van 'dit zegt J. van Luijn', had er moeten staan 'dit blijkt uit uitspraken van Van Luijn'.

Zonderop bood op dit punt rectificatie aan. Maar een reactie van het OM bleef uit. Desgevraagd laat Steenbrink weten geen enkele behoefte te hebben aan een rectificatie. 'Via het persbericht heeft iedereen al kennis kunnen nemen van ons standpunt.' Een interview met Vrakking zit er niet meer in. Zoekt het OM geen futiele aanleiding om de Volkskrant onder druk te zetten? Steenbrink: 'Nee, we zien dit als de uitkomst van een lang proces. We hebben het even helemaal gehad.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.